Margaret i Miriam

Awantura o Visegrad (zwany nie wiedzieć czemu w Polsce z czeska...) przykryła nieco głośny występ Miriam Shaded w nomen omen „Babilonie”. A przecież był to genialny happening mający zobrazować znany i cytowany również w tym programie pogląd JKM o roli kobiet w polityce. Żadne przemówienie Korwina nie oddałoby przecież oczywistej słuszności tej jego tezy tak dobitnie!

Trudno jednak zrozumieć po co do tego wszystkiego zaplątano Margaret Thatcher, akurat przecież w jej kwestii JKM się myli – i to zupełnie świadomie. Bodaj wszystkie swe faktyczne i urojone sukcesy Żelazna Dama odniosła bynajmniej nie dzięki przejęciu niektórych osobowościowych cech męskich (jak zdarzało się to wielkim kobietom polityki – Katarzynie II, Izabelli Katolickiej czy Elżbiecie I), ale dzięki posuniętym do skrajności wadom kobiecych charakterów – jak upór, niezdolność do zmiany raz podjętej decyzji, brak tolerancji wobec innych poglądów czy nawet zwykłej różnicy zdań, a wszystko to podszyte pewną dozą histeryczności i mściwości.

Pani Thatcher na czele rządu trochę przypominała te kobiety zajmujące się „pracą naukową”, o których Dmowski pisał:

„przestudiowała sumiennie co najmniej jeden podręcznik i wyznaje go prawowiernie”

. W przypadku przyszłej Baronessy popadło widać akurat na jakiś „Monetaryzm dla ludzi bez wyobraźni”1, stąd i utylitarne przywoływanie przez JKM imienia Żelaznej Damy (oby nadaremno). Korwin znakomicie wie, że – mówiąc delikatnie – było to takie właśnie głupie babsko, przed udziałem jakiego w polityce ostrzega on swoich słuchaczy i czytelników. Ponieważ jednak z irracjonalnych powodów Pani Thatcher wciąż w niektórych polskich kręgach bywa wielbiona i wspominana z rozrzewnieniem, a głosiła parę utopijnych poglądów, które JKM się podobają – stąd też i porównywanie nerwowej przed kamerą Syryjki z neo-liberalną histeryczką z Downing Street. W sumie więc nie ma się co oburzać – naprawdę pewnych podobieństw można by się dopatrzeć...

1 Patrz szerzej: http://www.prawica.net/arch/33941

oto Konrad Rękas Konrad Rękas

Dziennikarz chełmskiej i lubelskiej prasy regionalnej, doradca rolniczych związków zawodowych - ZZR "Ojczyzna" i OPZZ Rolników i Organizacji Rolniczych. Wiceprezes Europejskiego Centrum Analiz Geopolitycznych. Prezes Powiernictwa Kresowego.
Autor Prawicy.net miesiąca stycznia 2013 ...

na ile punktów oceniasz?: 

Twoja ocena: brak
0
Jeszcze nie oceniano

Tematy: 

Dyskusja

oto Dubitacjusz

Nie, no tego chama z TVN24 to bym spoliczkował

za robienie takiego cyrku: quiz z wiedzy o Thatcher, wyciąganie fragmentów z Korwina, sugerowanie że pani Miriam poszła do KORWiNa, bo tylko on ją chciał, a nie ze względu na poglądy.

oto Konrad Rękas

Nonsens, był w tak samo

Nonsens, red. Marciniak był w tak samo komfortowej sytuacji, jak Gembarowski w pamiętnym wywiadzie z Krzaklewskim sprzed lat - nie musiał już nic robić, mógł wręcz pozwolić sobie na pewną dobrotliwą łagodność - a rozmówca sam tonął, pogrążając się z każdym wypowiadanym zdaniem.

oto Dubitacjusz

Nie, to jest skończone dziennikarskie k******o,

że się atakuje człowieka kompletnymi bzdurami i sztuczkami, robiąc jednocześnie minę zatroskanego, dobrotliwego wujka.

Ta PiSowska dziennikarka, Gójska-Hejke przynajmniej masakrowała Kukiza merytorycznie.

A szkoda, bo wstawienie p. Miriam na listy było dobrym PRowo strzałem Wiplera, pokazującym, że KORWiN nie jest antykobiecy, ani rasistowski. Jest tylko nadzieja, że takie numery TVN24 pomogą kandydatce tak, jak swego czasu pomogły prof. Pawłowicz.

oto Krzysztof M

Redaktor sterował w kierunku

Redaktor sterował w kierunku ośmieszenia tej Maryśki (po innemu Miriam). I słusznie. :-)

oto Jacenty

wyjątkowo wredna gnida

najbardziej jadowity typ w tym gnieździe upadku telewizji. Jak mi się włącza na niego, to też mam ochotę dać w...

oto Konrad Rękas

Nie, to jest skończone

Nie, to jest skończone dziennikarskie k******o,

Matko, co nerwy... To jakaś Pańska krewna?
Aż się Panu z wrażenia pomyliły zawody. Co ma wspólnego prezenter telewizyjny z dziennikarzem, jeden może być niekiedy drugim, ale to są różne profesje.

że się atakuje człowieka kompletnymi bzdurami i sztuczkami,

Wie Pan, zwłaszcza w Warszawie kobiety jadąc samochodem zmieniają pas ruchu nie włączając migacza, nie patrząc w lusterko i oczywiście nie zerkając też w bok - z godnością, bo przecież skoro kobietom się ustępuje - tzn. że mają też pierwszeństwo, prawda? Takie same nerwy jak p. Miriam objawiają dopiero albo na dźwięk klaksonu, albo dartej blachy.

Ktoś jej kazał kandydować? Ktoś jej kazał udzielać wywiadu, a przy tym gapić się w monitor? Skoro sama nie umie - nie mogła zapytać kogoś jak sobie radzić w takich sytuacjach? Zdaje się, że to JKM wyznaje pogląd, iż chcącemu nie dzieje się krzywda, zatem...

oto Dubitacjusz

Bo wzrusza mnie krzywda pięknej, młodej kobiety

Gdyby p. Miriam miała 30 lat więcej i 30 kg więcej, byłbym bardziej opanowany.

A tak na serio. Wiem, wiem, prezenter telewizyjny to bardziej aktor niż dziennikarz.

Niezależnie od płci wściekam się widząc niszczenie ludzi z "antysystemu" takimi tanimi sztuczkami, obliczonymi na zepsucie wrażenia robionego przez gościa.

Mówię, ta PiSówa Gójska-Hejke przynajmniej używała zagrań z poletka merytorycznej polityki.

Zdaje się, że to JKM wyznaje pogląd, iż chcącemu nie dzieje się krzywda, zatem...

...no, tak. Biedna naprawdę myślała, że będzie o imigrantach, a do tego ten numer ze sprzętem.

oto Konrad Rękas

Nie zabiło jej, więc może

Nie zabiło jej, więc może wzmocni. Albo niech nie bierze się za coś, do czego nie nadaje. Innego systemu, niż oligarchia medialna póki co nie mamy.

oto Dubitacjusz

Za co podziwiamy Margaret Thatcher

  • Za walkę z socjalizmem w UK.
  • Za walkę ze związkami zawodowymi.
  • Za poprawę ekonomiczną.
  • Za twardość wobec terrorystów.
  • Za Falklandy.
  • Za pokazanie, że nawet w takim nikczemnym i debilnym ustroju jak westminsterski może pojawić się Przywódca, który NIE SŁUCHA Ludu ze swego okręgu, tylko kieruje się dobrem Kraju.

ale dzięki posuniętym do skrajności wadom kobiecych charakterów – jak upór, niezdolność do zmiany raz podjętej decyzji, brak tolerancji wobec innych poglądów czy nawet zwykłej różnicy zdań, a wszystko to podszyte pewną dozą histeryczności i mściwości.

Czy ja wiem, upór i twardość są przypisywane mężczyznom. Kobiety raczej są łagodne, niezdecydowane i uległe, o ile nie chodzi o osobiste sprawy dzieci i rodziny.
A histeryczność i mściwość zdecydowanie są kobiece, tu się zgadzam.

JKM ma rację, że typowa kobieta oczekuje męskiej opieki, więc jest niejako predestynowana do socjalizmu. Do tego ulega emocjom (wszystkie sprawy rzekomych "biednych" ofiar konserwatyzmu i nacjonalizmu) i modnym doktrynom (ekologizm, wegetarianizm i inne zboczenia). Lady Thatcher ze swoją prawoskrętnością nie była typową kobietą.

oto Konrad Rękas

Dubitacjusz's picture

Dubitacjusz's picture
Za co podziwiamy Margaret Thatcher

Za walkę z socjalizmem w UK.
Za walkę ze związkami zawodowymi.
Za poprawę ekonomiczną.
Za twardość wobec terrorystów.
Za Falklandy.
Za pokazanie, że nawet w takim nikczemnym i debilnym ustroju jak westminsterski może pojawić się Przywódca, który NIE SŁUCHA Ludu ze swego okręgu, tylko kieruje się dobrem Kraju.

Ziew... :-0 Pańska rodzina pochodzi może z Falklandów?

oto Dubitacjusz

Z Falklandów? Nie, pół z Kresów, pół z Wa-wy.

Naprawdę, Thatcher nie jest wielbiona za same cechy, ale za polityczne dokonania. I było tego dostatecznie wiele, by nie nazywać jej głupim babskiem.

oto Konrad Rękas

było tego dostatecznie wiele,

było tego dostatecznie wiele, by nie nazywać jej głupim babskiem.

Nie wdając się w detale (o tym było w zalinkowanym artykule i trochę w dyskusji pod nim) - sądzi Pan, że nie można być głupim babskiem z dokonaniami?

oto Dubitacjusz

Powiem tak: głupi ten, kto głupio robi.

Jeżeli ktoś do czegoś dochodzi w życiu, to taki głupi nie jest.

Np. taka Doda może robić słodka idiotkę, a wypromowała się o niebo skuteczniej niż piosenkarki ze znacznie lepszymi głosami.

oto Konrad Rękas

Doda może robić słodka

Doda może robić słodka idiotkę, a wypromowała się o niebo skuteczniej niż piosenkarki ze znacznie lepszymi głosami.

I jeszcze w dodatku jest Pan przygłuchy... Akurat głos p. Rabczewska ma bardzo dobry - i wyszkolony.

oto Dubitacjusz

A wie Pan, że faktycznie jestem trochę przygłuchy

Głos Rabczewskiej owszem jest szkolony, ale nie słyszę w nim nic ciekawego.

No to wywołałem off-topic, ale późna pora itede.

oto Krzysztof M

Za pokazanie, że nawet w

Za pokazanie, że nawet w takim nikczemnym i debilnym ustroju jak westminsterski może pojawić się Przywódca, który NIE SŁUCHA Ludu ze swego okręgu, tylko kieruje się dobrem Kraju.

JOW-ci zaraz pana zjedzą... :-)

oto Krzych Adam

Skądże.

Tylko z politowaniem pokiwali głowami. I machnęli na to ręką ze zrezygnowaniem.

oto Eowina

Wywiad jest specjalnie nastawiony na kompromitację

tej kobiety. Nie ma związku z Miriam to co mówi Wimpler, albo JKM i ona nie musi tłumaczyć ich słow. W sumie broniła się w miarę dobrze. Uważam też, że dziennikarz jest chamem. Jest to rzeczywiście ustawka.

oto Dubitacjusz

Ustawka nastawiona na kompromitację wykonana przez chama

Toż samo uważam.

Natomiast myślę, że broniła się zbyt nerwowo. Trzeba było krócej ucinać, np. mówiąc, że chce przedstawiać swoje poglądy, a nie tłumaczyć JKM-a.

oto Eowina

Dziewczyna pozbywa się złudzeń. To jest dowód jak

dobre intencje można zniweczyć publicznie bez żadnych konsekwencji i nawet dostać aplauz.
Nie dziwota, że porządni ludzie unikają pracy społecznej.

oto Konrad Rękas

Nie ma związku z Miriam to co

Nie ma związku z Miriam to co mówi Wimpler, albo JKM i ona nie musi tłumaczyć ich słow.

To czemu ona tego nie powiedziała (może tylko troszkę lepszą polszczyzną)?

oto Eowina

Bo jest lepiej wychowana i grzeczniejsza. Przecież

mówiła cały czas, że zaproszono ją w innym celu. To jest zwykłe chamstwo, zaprosić kogoś po to aby go zniszczyć.

oto Konrad Rękas

To jest zwykłe chamstwo,

To jest zwykłe chamstwo, zaprosić kogoś po to aby go zniszczyć

Ajajaj, no faktycznie. I coś takiego zdarzyło się po raz pierwszy w historii telewizji i demokratycznych wyborów! Przecież ona zupełnie nie mogła się tego spodziewać...! No tak, teraz to już wszystko zostało wyjaśnione. Wystarczy, że będzie przed wywiadami rozsyłać listę pytań, które wolno jej zadać. Tylko niech sama tej listy nie daj Bóg nie zgubi, bo nieszczęście gotowe!

oto Eowina

Jezeli Pan jest po stronie jaką prezentuje TV, to znaczy,

że Pan ją popiera. :D

Ajajaj, no faktycznie. I coś takiego zdarzyło się po raz pierwszy w historii telewizji i demokratycznych wyborów! Przecież ona zupełnie nie mogła się tego spodziewać...! No tak, teraz to już wszystko zostało wyjaśnione. Wystarczy, że będzie przed wywiadami rozsyłać listę pytań, które wolno jej zadać. Tylko niech sama tej listy nie daj Bóg nie zgubi, bo nieszczęście gotowe!

oto Dubitacjusz

@ red. Rękas: Skoro p. Miriam brakuje obycia i doświadczenia,

to stawiam konstruktywne pytanie.

Jest Pan zaproszony do debaty nt. programu dla miasta Chełm i dostaje pytanie w stylu TVN24.
Witamy w naszym studiu, Konrada Rękasa, kandydata na prezydenta skazanego prawomocnie za fałszerstwo(1). Zanim przejdziemy do Pańskiego programu chciałbym zapytać Pana, dlaczego osoba prawomocnie skazana za fałszerstwo(2) wybrała sobie hasło "Chełm bez kłamstw". Czy nie sądzi Pan, że fałszerstwo(3) jest kłamstwem.

(miejsce na odpowiedź)

oto Dubitacjusz

Ale ja pytam,

co Pan robi w programie na żywo. Trzeba coś błyskawicznie.

oto Konrad Rękas

Płaczę, że widzę w monitorze

Płaczę, że widzę w monitorze siebie, a nie prowadzącego :) Niech mnie Pan nie rozśmiesza, właśnie reakcję na takie wisty się ćwiczy, choć akurat Pański jest tak banalny, że nawet nie trzeba. W przypadku p. Miriam przecież i Pan, i Pani Eowina napisaliście co powinna była powiedzieć - i co jej do głowy nie przyszło.

Kiedy słuchałem tego pierwszy raz nie widząc obrazu pomyślałem, że rzeczywiście - znowu jakiś idący na łatwiznę żartowniś z kamerą złapał jakąś zapchajdziurkę z N-tego miejsca tej czy tamtej partii i pastwi się nad nią. Mówimy jednak o osobie z parciem na szkło - czyżby sądziła, że jest ono od środka wysmarowane łakociami?

Zresztą p. Shaded nie krytykuję, bo i po co, ani nie budzi ona we mnie żadnych emocji (w przeciwieństwie, jak widać, do Pana, Dubitacjuszu).

Ps. Przestańmy pisać wszyscy naraz, bo chyba forum się sprzęga :)

oto Konrad Rękas

Proszę sobie poszukać w sieci

Proszę sobie poszukać w sieci :) Zresztą zdradzę Panu zasadę uniwersalną, stosowaną niegdyś przez Leppera - a sprawdzającą się po pierwsze w sądach, a po drugie w wywiadach, zwłaszcza telewizyjnych na żywo. Brzmi ona:

Nieważne o co cię pytają - ważne co chcesz powiedzieć.

A skoro już się zrobiło tak intymnie - zauważył Pan może, ile razy jestem pytany na forum tego portalu o Zmianę? I co, odpowiedziałem chociaż raz? :) Albo czy nagabywany tłumaczyłem Panu dlaczego sam robię coś tak, a nie inaczej? Nie wydaje mi się :) I niech tak zostanie.

oto Dubitacjusz

Czyli mówi Pan coś niezwiązanego z tematem

BTW. Tę samą zasadę stosuje JKM i ja to źle odbieram w tych przypadkach, gdy pytania są merytoryczne. Gdy są debilne (przykład wywiadu z Kowalskim w TVP INFO), to w porządku.

Ale ja miałem zupełnie inny zamysł niż usłyszenie odpowiedzi, bo Pańska odpowiedź nie ma znaczenia. Cokolwiek Pan powie, reżimowy redaktor kontynuuje z zatroskaną .i dobrotliwą miną.
Hmmm, rozumiem, że nie chce Pan mówić o prawomocnym skazaniu za fałszerstwo(4). Bo mam wrażenie, że fałszerstwo(5) jest niezgodne z Pańskim hasłem wyborczym. Czy ja się mylę?

To musi zostać powtórzone tyle razy, aby widzowi się utrwaliło, że jest Pan kłamcą. Ale i nie za wiele razy, bo robi się nudno. Wtedy trzeba wyciągnąć coś kolejnego.
Dlaczego demoluje Pan samochody? Czy niszczenie samochodów wynika z niechęci do motoryzacji. Czy motywem destrukcji samochodu była histeryczna mściwość?
I znowu ważne, żeby skompromitować niewygodnego polityka, a nie, czy się tłumaczy, czy nie tłumaczy.

oto Konrad Rękas

Tak, pewnie tak by było. I

Tak, pewnie tak by było. I tego właśnie należy się spodziewać, nie rzucając potem mięsem i nie grożąc w necie policzkowaniem rozmówcy :)

oto Dubitacjusz

Na pewno nie pisze Pani z Polski.

A czy najważniejsze w jej pracy jest umiejętna walka na słowa z cwaniakami TV?

Jasne, że tak.

oto Eowina

Tak, wykorzystał Pan ten niewydarzony wywiad aby

przemycić swoje poglądy na temat kobiet w polityce i nie tylko.

Ktoś jej kazał kandydować? Ktoś jej kazał udzielać wywiadu, a przy tym gapić się w monitor? Skoro sama nie umie - nie mogła zapytać kogoś jak sobie radzić w takich sytuacjach? Zdaje się, że to JKM wyznaje pogląd, iż chcącemu nie dzieje się krzywda, zatem...

Nonsens, red. Marciniak był w tak samo komfortowej sytuacji, jak Gembarowski w pamiętnym wywiadzie z Krzaklewskim sprzed lat - nie musiał już nic robić, mógł wręcz pozwolić sobie na pewną dobrotliwą łagodność - a rozmówca sam tonął, pogrążając się z każdym wypowiadanym zdaniem.

Wie Pan, zwłaszcza w Warszawie kobiety jadąc samochodem zmieniają pas ruchu nie włączając migacza, nie patrząc w lusterko i oczywiście nie zerkając też w bok - z godnością, bo przecież skoro kobietom się ustępuje - tzn. że mają też pierwszeństwo, prawda? Takie same nerwy jak p. Miriam objawiają dopiero albo na dźwięk klaksonu, albo dartej blachy.

dygresje i porównania nie mają nic wspólnego z opisanym incydentem w TV, a podał je Pan, aby mieć rewindykację. :D

oto Konrad Rękas

podał je Pan, aby mieć

podał je Pan, aby mieć rewindykację.

Hmmm...

rewindykacja
1. «odzyskiwanie utraconej własności lub prawa do czegoś na drodze sądowej»
2. «żądanie zwrotu własności lub przywrócenia utraconych praw»

• rewindykacyjny • rewindykator • rewindykować
http://sjp.pwn.pl/sjp/rewindykacja;2574197

Nie, raczej nie.

oto Dubitacjusz

Nieźle,

teraz p. Eowina musi się tłumaczyć z rewindykacji zamiast red. Rękas z przemycania.

oto Eowina

Słusznie! Dziękuję. :D

.

oto Dubitacjusz

Nie za macą

Udzielenia odpowiedzi na moje pytanie red. Rękas uniknął, popiątna kontrą
(1) zarzucając banał
(2) pisząc, co powinna zrobić p. Miriam
(3) zarzucając naiwność i parcie na szkło osobie, której zresztą nie krytykuje;-)
(4) robiąc wrzutkę o moich emocjach związanych z p. Miriam
(5) płacząc na trudności techniczne, forum się sprzęga na lubelskich łączach

) Niech mnie Pan nie rozśmiesza, właśnie reakcję na takie wisty się ćwiczy, choć akurat Pański jest tak banalny, że nawet nie trzeba. W przypadku p. Miriam przecież i Pan, i Pani Eowina napisaliście co powinna była powiedzieć - i co jej do głowy nie przyszło.

Kiedy słuchałem tego pierwszy raz nie widząc obrazu pomyślałem, że rzeczywiście - znowu jakiś idący na łatwiznę żartowniś z kamerą złapał jakąś zapchajdziurkę z N-tego miejsca tej czy tamtej partii i pastwi się nad nią. Mówimy jednak o osobie z parciem na szkło - czyżby sądziła, że jest on od środka wysmarowane łakociami?

Zresztą p. Shaded nie krytykuję, bo i po co, ani nie budzi ona we mnie żadnych emocji (w przeciwieństwie, jak widać, do Pana, Dubitacjuszu).

Ps. Przestańmy pisać wszyscy naraz, bo chyba forum się sprzęga :

oto Eowina

:D We Are The Champions !

oto KubaG

Nie oglądałem wywiadu. Co do

Nie oglądałem wywiadu. Co do pani Miriam uczucia mam mieszane (różne sprzeczne doniesienia dochodzą) ale "w ciemno" zgadzam się z tymi, którzy nazywają dziennnikarza chamem.
Dlaczego? Bo statystyka mówi, że 99 % dziennikarzy w mediach (polskich i zagranicznych-ostatnio znajomy wrzucił wywiad BBC z szefem Britain First) to chamy, którzy nie rozumieją, że ich misją jest odpytanie podczas wywiadu gościa z jego poglądów a nie zniszczenie go. Pozostałe 1% to dinozaury typu Kuba Strzyczkowski z "Trójki" czy Jacek Prusinowski (działający ostatnio na YT jako "Tu jest Polska").
Jeśli już zarzucamy pani Thacher bezmyślny upór wynikający z "przeczytania jednej książki" czyli realizację przyjętego programu bez litości, wahań i skrupułów to osobiście widzę w tym zaletę. Gdyby np PO równie "bezmyślnie" realizowała swój program to mieliby teraz z 70% poparcia. Konsekwentny polityk zawsze jest lepszy niż wahający się. Po jednej kadencji można na 100% być pewnym, że warto go zatrzymać na dłużej, mimo, że nasze cele realizuje tylko w pewnym stopniu. (Ideału nie ma i nie będzie)

oto Konrad Rękas

Gdyby np PO równie

Gdyby np PO równie "bezmyślnie" realizowała swój program to mieliby teraz z 70% poparcia. Konsekwentny polityk zawsze jest lepszy niż wahający się.

Owszem, dla określonej wartości pojęcia "lepszy", przy czym nie o samą konsekwencję często chodzi. Miałem takiego kolegę, który niezależnie od dyskusyjnych walorów estetycznych - zawsze kończył wesele czy dyskotekę co najmniej jednym skutecznym podbojem. Bo był pewny siebie.

oto Bronowic

Panowie, walczą o piękną

Panowie walczą o piękną kobietę, aż wióry z komentarzy lecą.
Pani Miriam jest urocza i sprawia wrażenie niedoświadczonej - co dodaje jej jeszcze więcej uroku. Jednak niczego tak naprawdę o niej nie wiemy i ta niewiedza w połączeniu z zauroczeniem może być zgubna.

oto Dubitacjusz

Nie tylko Panowie,

nie zapominajmy p. Eowiny:-)

oto chłop jag

Margaret i Miriam

Margaret i Miriam

No cóż - Margaret była jedna - natomiast wysyp Miriamek (islamek) mamy tutaj zapewniony - tołażysze.
Wniosek?
Takie Miriamki w ławach polskiego sejmu - to cios i w atrapę Polski i w kraje islamskie - tołażysze - więc gdzie diabeł nie może - tam babę pośle.

oto Konrad Rękas

Najzabawniejsze zaś jest to,

Najzabawniejsze zaś jest to, że notka ta jest w zasadzie o p. Thatcher. Okazuje się jednak, że tematykę dyskusji pod tekstem determinują walory estetyczne pojawiających się w danym tekście osób.

oto watazka

Ciekawe, kto byl glupszy:

Ciekawe, kto byl glupszy: Maragret Thatcher czy Ronald Reagan? A ten wyjatkowo nieudany import, Miriam Shaded powinien byc natychmiast deportowany. Razem z innymi kolorowymi z BW.

oto watazka

To pan Bronowic niczego nie

To pan Bronowic niczego nie wie o Miriam. Bo nie chce wiedziec. A przeciez jest duzo informacji o niej i tej wspanialej organizacji pt. Fundacja Esthery. Juz sama nazwa ma powazne obciazenia historyczno-etyczne i religijne.
Pani hrabini Komorowska doskonale wiedziala dlaczego te Miriam sprowadzila.
Nigdy nie zrozumiem, jak prawdziwy chrzescijanin moze namawiac do nienawisci. Kogokolwiek. A z pani Miriam to taka chrzescijanka jak z futeralu instrument. I nie jest to osoba bardzo douczona.

oto Eowina

Już dzisiaj, po 30tu latach, od reform jakie przeprowadziła,

Margaret Thatcher jest krytykowana jako pierwsza globalistka, która doprowadziła do biednienia UK obok Reagana, który też to samo zrobił w USA. To z tej krytyki jawi się poparcie dla Trumpa, Brexit i ruch narodowe w UE.

Twój komentarz?

Filtered HTML

  • Allowed HTML tags: <a> <em> <i> <strong> <b> <cite> <blockquote> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <center> <h1> <h2> <h3> <h4> <h9> <img> <font> <hr> <span> <bgcolor> <del> <iframe> <span>
  • Youtube and Vimeo video links are automatically converted into embedded videos.
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.

Plain text

  • No HTML tags allowed.
  • Lines and paragraphs break automatically.
  • Web page addresses and e-mail addresses turn into links automatically.