Szukaj na PNWydarzenia
Zaloguj sięnoweczytane 2006Ile? |
Ogłupianie Amerykanów przez media
04-05-2008, 11:18 | ulcik140
Drodzy przyjaciele Paulici Dawno nie dawalem znaku zycia – przez siedem tygodni przebywalem z wizyta w Stanach Zjednoczonych. Wyjechalem 21 lutego a wrocilem dopiero 9 kwietnia. Gdy wyjechalem, wszyscy bylismy zalamani rezultatem przedwyborow podczas super-wtorku, i w poludniowej Karolinie, etc., w ktorych nie udalo sie Ronowi Paulowi zdobyc wiecej niz 5-10 procenta glosow, a John McCain praktycznie zapewnil sobie Republikanska nominacje. Wygladalo na to ze kampania Rona Paula dobiegla konca – a wraz z nia nasze zainteresowanie. Podczas mojego pobytu w Stanach, mialem czas zeby po raz pierwszy od 7 lat, poswiecic dwa dni na calodobowe ogladanie wiadomosci telewizyinych, a nastepnie sledzic na biezaco wiekszosc reportazy w pozniejszych dniach. Bylem zaskoczony tym co zobaczylem. W sieciach telewizyjnych nie ma prawie ZADNYCH wiadomosci! Jedynie „gadajace glowy” przez caly dzien wyglaszajace swoje opinie na temat blachych wydarzen z kampanii wyborczej: Obamy albo Hilary, czy MacCaina. Prawie zadnych wiadomosci zagranicznych; nic na temat ekonomii, wojny, sytuacji na swiecie itd. Amerykanskie spoleczenstwo niczego sie nie dowiaduje od glownych srodkow masowego przekazu (main stream media ) na temat tego co sie dzieje na swiecie. Tylko o katastrofach jest mowa – rozbicia samolotow, powodzie, itd. To jest naprawde szokujace. Wyglada na to ze Amerykanie sa z premedytacja oglupiani. Przejrzalem tez prase: Time, Newsweek, oraz US News & World Report , ktor dostarczaly kiedys obszernych wiadomosci na temat sytuacji w kraju i zagranica. Teraz wszystkie trzy z wyzej wymienionych magazynow zamieszczaja jedynie obszerne reportaze na tematy nie zwiazane bezposrednio z najswiezszymi wiadomosciami, oraz opinie – i niemal zadnych konkretnych wiadomosci. Zadziwiajace, ze jedynym magazynem w ktorym Amerykanie moga sie doczytac jakichkolwiek prawdziwych wiadomosci jest Europejski Economist! Nareszcie zrozumialem dwa fenomeny:
Przyczyna pierwszego jest to, ze jedynym miejscem w ktorym Amerykanie maja dostep do jakichkolwiek prawdziwych wiadomosci jest internet – z pewnoscia nieuzalezniony w calosci przez glowne srodki masowego przekazu (MSM). A zatem, jasne jest juz dlaczego ci ktorzy sledzili wiadomosci przez internet w olbrzymiej wiekszosci popierali Rona Paula. Po drugie, przyczyna dla ktorej Ron Paul odniosl porazke jest to, ze wiekszosc Amerykanow nadal polega na glownych srodkach masowego przekazu (MSM) jako zrodlach wiadomosci, a zatem bardzo malo wie o tym co sie naprawde dzieje, a przez te zrodla niczego sie o Ronie Paulu nie dowiedzieli. To jest zarazem przygnebiajace jak i pocieszajace. Przygnebiajace jest, poniewaz mamy tu przed soba ludnosc najpoteznieszego panstwa na swiecie, ktora jest trzymana w kompletnej ignoracji tego co sie dzieje na swiecie przez wlasne „demokratyczne” media. Jest to zdumiewajaco przygnebiajace. Jak moze funkcjonowac jakakolwiek demokracja, nie tylko demokracja jedynego supermocarstwa na swiecie, bez poinformowanych obywateli? A jednak to wlasnie spostrzeglem. To niewazne jakie masz poglady polityczne, prawicowe czy lewicowe, faktem jest ze Amerykanie sa z premedytacja trzymani w nieswiadomosci przez ich media. Ale zarazem jest to pocieszajace, poniewaz pewnego dnia Amerykanie sie obudza i pojma co sie dzieje, a kiedy to sie stanie, to bedzie widowisko nie z tej ziemi. Mysle, ze Ron Paul wie o tym dobrze i jest na to przygotowany. On wiedzial, ze nie ma szans aby wygrac w wyborach dopoki jego przeslanie nie wyjdzie poza internautow. Poniewaz faktem jest, ze glowne srodki masowego przekazu (GSMP) przestaly roscic sobie jakiekolwiek prawa do tego aby dostarczac jakichkolwiek rzeczywistych wiadomosci. Jego kampania opierala sie na tym, ze jego przeslanie bedzie sie rozpowszechniac. Niestety, nie rozpowszechnilo sie wystarczajaco szeroko. Ale to nie znaczy, ze przestalo sie rozpowszechniac. Tyle ze to zajmie wiecej czasu anizeli on, anizeli my mielismy nadzieje. A moze jednak tylko nam sie wydaje, ze kampania Ron Paul 2008 juz sie skonczyla i, ze nominacja jest juz zaklepana. Moze tak jest. Ale ja bym jeszcze nie spisywal ani Rona Paula ani jego kampani na straty. Z tego co widzialem, wierze, ze sytuacja z wiadomosciami w Stanach jest tak krucha jak szklany ornament, z ktorego usunieto cement utrzymujacy poszczegolne szybki w miejscu. Wystarczy jeden maly podmuch prawdy aby sie to zawalilo. A kiedy to sie stanie przytlaczajaca ilosc Amerykanow zazada prawdy, i bedzie szukac kogos komu beda mogli zaufac. Poniewaz, z pewnoscia nie moga zaufac ani GSMP ani rowniez zadnemu z kandydatow popieranemu przez GSMP. Jest tyle roznych kierunkow z ktorego moze powiac ten wiatr prawdy: pogarszajaca sie ekonomia, spadajacy kurs dolara, ceny ropy, skandale kredytowe, rosnace zadluzenie narodowe, deficyt handlowy, rosnace bezrobocie, wojny w Afganistanie i Iraku, sytuacja w Izraelu, zachodnie wybrzeze i Gaza, napad na Iran, itd. Z wszystkich tych kierunkow (oraz wielu innych) moze nadejsc wstrzas, ktory obudzi Amerykanow z ospalosci i lenistwa ktore pozwalalo im zadowolic sie mdla namiastka, ktora im oferowano jako „wiadomosci”. Amerykanskie spoleczenstwo nie jest bowiem glupie. Wierze (chociaz nie mam pewnosci), ze wlasnie w ten sposob Ron Paul patrzy na sytuacje. Stare przyslowie mowi: „Nic nie jest tak silne jak idea ktorej czas nadszedl”. A przeciez Ron Paul ma ta idee, i ma tez madrosc oraz cierpliwosc aby czekac az nadejdzie jej czas. Jak na razie zajal znakomita pozycje w oczekiwaniu na ten czas. A na razie zaangazowal sie w kampanie, ktorej celem jest rozglosic swoje slowa ludziom. Tylko nieliczni je uslyszeli, ale przekonali sie sami w jaki sposob operuja GSMPy. Ron Paul zdobyl ich zaufanie. Jest jedynym kandydatem ktory przeszedl przez ta kampanie jako bardziej godny zaufania w porownaniu gdy ja rozpoczynal. Jeden na dwudziestu glosujacych juz o nim slyszalo i ma do niego zaufanie. Oznacza to ze gdy powieje wiatr prawdy, wystarczy, ze kazdy z tych jeden na dwudziestu popierajacych Rona Paula przekaze fakty dalszym dziewieciu, dziesieciu ludziom aby stworzyc wiekszosc w calym kraju. I kiedy wstrzasy rzeczywistosci uderza i przerwa sieci zacmienia i klamstwa propagowane przez GSMPy, ludzie beda szukali prawdziwych faktow i prawdy. A zwolennicy Rona Paula beda gotowi na to by im ich dostarczyc. Ta chwila moze przyjsc wczesniej niz sie tego spodziewamy. Wszytko to co Ron Paul powiedzial na temat ekonomi sprawdza sie co do joty – zalamanie kredytowe, spadajacy dolar, wzrastajace ceny ropy, oraz recesja (ktora moze sie wkrotce przerodzic w „depresje”), a przede wszystkim, szerzace sie wojny i nieustanne konflikty. Prawda bedzie sie rozpowszechniac, tak jak to bylo za czasow zelaznej kurtyny, i wczesniej czy pozniej wszystko przemoze. Amerykanskiej ekonomii groza dalsze wstrzasy, ktorych GSMPy nie beda wstanie wytlumaczyc lub zlekcewarzyc. Pamietajmy, ze choc Ron Paul otrzymal tylko jeden glos na dwadziescia, w rzeczywistosci oznacza to, ze w Ameryce jedna osoba na dwadziescia jest juz uzbrojona w realne fakty i prawde. To oznacza ze fakty i prawda moga byc szybko rozpowszechnione, kiedy tylko ludzie beda w stanie uswiadomic sobie ze w tym co glosza GSMPy nie ma zdzbla prawdy. Tak wiec mamy wiele powodow aby zachowac nadzieje, nawet co do obecnych wyborow. Sytuacja jest niestabilna. Ron Paul jest nadal kandydatem do nominacji Republikanskiej. Wiele rzeczy moze sie zdarzyc. Tak jak John McCain ktorego kiedys spisano na straty, nagle wybil sie niewiadomo skad na czolo, tak i Ron Paul moze sie nagle wybic z tej nicosci do ktorej go GSMPy skierowaly. Ci wiecej, mamy wszelkie powody aby miec nadzieje, ze nawet jezeli wybory wygra Obama, Hilary, albo McCain, idee gloszone przez Rona Paula i jego zwolennikow beda sie rozpowszechniac w jeszcze szybszym tempie. Bedzie tak poniewaz, kazdy z tych czolowych kandydatow bedzie popelnial te wszystkie bledy o ktorych Ron Paul mowil, ze sprowadza katastrofe. Amerykanie obudza sie bardzo szybko kiedy zobacza dokad ci liderzy nas prowadza, i uformuja opozycje. Juz teraz zwolennicy Rona Paula w Partii Republikanskiej dochodza w calym kraju dochodza do glosu, poczynajac od organizacji obowodowych az po szczeble stanowe. Wkrotce beda w sytuacji ktora im pozwoli aby pouczac pozostalych czlonkow Partii. Do roku 2010 bedzie kilku czlonkow Kongresu oswieconych przez idee Rona Paula, i Ron Paul juz nie bedzie sam. Nasz ruch sie rozszerza i nadal sie bedzie rozszerzal. W zeszlym roku w gruniu, podczas naszego spotkania z okazji Strasbourg Tea Party przed budynkiem Europejskiego Parlamentu, podkreslalem, ze to co robilismy w tym dniu dla poparcia Rona Paula mialo znaczenie historyczne. To co robilismy w Strasbourgu nie przestalo byc wydarzeniem historycznym tylko poniewaz Ron Paul przegral nominacje na rzecz Johna McCaina. Nasz ruch bedzie szedl dalej az do tryumfu, a to ze droga do zwyciestwa jest dluzsza i ciezsza niz myslelismy czyni nasz udzial w tym dniu tym bardziej historyczny i godny pamieci Ben Novak Zrodlo: www.lewrockwell.com |
Jesteśmy świadkami
Jesteśmy świadkami rewolucji nowoczesnych technologii w komunikacji. Powstała szansa na złamanie monopolu medialnego lewicy. Prawica musi tą szanse wykorzystać tak jak wykorzystują ją zwolennicy Rona Paula.
I formy
Panie Janie!
Podpowiadam;
Babuni smalec, szynka, pasztet, ..., program
classic samochód, tv, karta graficzna, ..., partia
tradycyjny polski wyrób, ...,
Pozdrawiam
kontemplując pudełko po classic soku pom.
-----
Eeee, .
-----
Eeee ...,
szansa, ale....są również minusy
"Drogi użytkowniku!
Możemy udostępnić organom ścigania oraz innym uprawnionym organom i instytucjom państwowym dane dotyczące Użytkownika,
jego Numeru Użytkownika, dane dotyczące czasu i numeru IP logowania oraz wykaz rozmów Użytkownika.
W tym celu wymienione dane są przechowywane." - pracownik jednego popularnego komunikatora
WSZYSTKO praktycznie jest rejestrowane :)
Panie Janie absolutnie nic
Panie Janie absolutnie nic nie musimy, jedynie możemy być świadkami Jezusa Chrystusa albo....., a możliwość, szansa zwycięstwa nas ludzi prawych, nad złymi, którzy obecnie wyjątkowo panoszą się, a ich zło potęguje, nasila m.in. w mediach - nadal istnieje i zawsze istniała.
Wiemy, że Bóg Ojciec nas stworzył i wyposażył w rozum i dał wolną wolę, po to abyśmy potrafili rozróżniać, co jest dobre i prawe, a co złe i lewe. Postanowił, także abyśmy pragnęli i mogli, a nie musieli wybierać to, co jest boskie, święte, wielkie, doskonałe, piękne i najlepsze !
Z poważaniem
Z.R.Kamiński
Tłumaczą się zupełnie jak...
...upeerowcy. Święci bez winy. Złe Media wyprały ludziom mózgi i uniemożliwiły dokonania jedynej słusznej decyzji. Nikt natomiast nie pomyślał, że ludzie nie lubią głosować na głowy z złotych monet.
(...) współczesny Jonasz
idzie jak kamień w wodę
jeśli trafi na wieloryba
nie ma czasu westchnąć (...)
@Autor
Sz. Panie - kogo aktualnie łatwiej laicyzować, demoralizować, deprawować, indoktrynować - "ogłupiać" Naród polski, czy amerykański ?.....
Spisek ?
Zazwyczaj najprawdziwsze jest rozwiązanie najprostsze. Można oczywiście podejrzewać spisek na wielką skalę. Ale jest znacznie prostsze wytłumaczenie: po prostu ludzie nie interesują inne wiadomości!
W każdym społeczeństwie ludzi inteligentnych i zainteresowanych głębiej światem jest kilka %. Reszta to czytelnicy brukowców, święcie wierzący że wieloryb może Wisłą dopłynąć do Warszawy.
Te 90% społeczeństwa nie potrzebuje wiedzy o tym co dzieje się w odległych zakątkach świata. No chyba że chodzi o kolejny skandal Paris Hilton.
Media, niezależnie od właściciela muszą zarabiać. Zarabiają kiedy dostarczają czytelnikom to czego oni oczekują. Czyli śmieci.
Przesada
ani nie spisek, ani nie spełnianie oczekiwań ludzkich.
Ludzie oczekują dobra, oczekują radości, oczekują miłości. Stąd takie żniwo dla filmów brazylijskich, gdzie świat jest piękny i bogaty, lub dla filmu typu Rancho, gdzie tak optymistycznie przedstawia się świat. Ludzie oczekują dobra. Chcą dobra. Pragną dobra. Dla siebie...
Otrzymują zło. I jeszcze wmawia im się, że zło to jest dobro, a dostają to czego oczekują.
Media są w rękach nieudacznych i malutkich ludzików, tchórzy i karierowiczów. Pełnych też pychy przedstawicieli złego. To główna przyczyna robienia ze wszystkich idiotów.
---------------------
Dlaczego w Polsce nie będzie nigdy dobrze? Bo nie ma JOW.
www.jow.pl
Ron Poul, media i jego realne szanse..
Nie bardzo wiem jak po paru miesiacach pobutu w jakims panstwie mozna stac sie takim znawca tamtejszej polityki?
Zgadzam sie ze media (prasa, telewizja z wyjatkiem FOX News) sa bardzo jednostronne.
Oczywiscie mowa o prasie i telewizji o zasiegu oglonokrajowym. Sa jednak stacje lokalne i wydawnictwa lokalne, ktore nie zatrudniaja 98% demokratow i sa w miare obiektywne.
Do tego dochdzi "talk" radio, ktore stara sie zbalansowac wplywy mass mediow na spoleczenstwo. Rush Limbaugh, Sean Hannity, Mark Lavin...maja kilkadziesiat milionow sluchaczy. Ludze maja dostep do drudgereport.com (w marcu websie mial blisko 600mln odwiedzin!) i innych website, ktore wlasciwie przedstawiaja to co sie dzieje w kraju i zagranica.
Alternatywne media sa jeszcze dalekie zeby dorownac glownym srodkom masowego przekazu ale wraz z ogromnym spadkiem popularnosci liberalnej telewizji i prasy zyskuja coraz wiekszy wplyw.
Co sie tyczy Ron Paul to czlowiek nigdy nie mial i nigdy nie bedzie mial sznsy na to zeby zostac prezydentem. Jego niepowodzenia nie sa zwiazane z brakiem dostepu do mediow tylko z kiepskim programem wyborczym. Jego wizja konczy sie na granicah USA. Polityka zagraniczna? Jaka polityka zagraniczna..?
Co do "wiatru prawdy", o ktorym wspomina autor to jeden wielki smiech. Wszedzie na swiecie ludzie pisza o wielkim kryzysie w USA, rosnacym bezrobociu deficycie, wojach...
Tak naprawde to przecietny zjadacz cheleba gdyby "liberalne media" nie pasly go tymi bzdurami to by nawet o tym nie wiedzial! Rosnoce bezrobocie..5% jedno z najmniejszych na swiecie. Deficyt - jest duzy ale historycznie patrzac i mierzac go jako procent dochodu narodowego nie jest niczym nadzwyczajnym a w porownaniu z innymi panstwami nawet maly. Usa prowadza 2 wojny w tym samym czasie, moze wkrotce bedzie 3cia. Jak to sie odbija na spoleczenstwie....Od momentu gdy zaczelo sie poprawiac w Iraku nawet sie za bardzo o tym nie mowi. Dlaczego? Nie ma to wiekszego wplywu na zwyklego zjadacza chleba. Na wojne ida ci co chca.
Wracajac do polityki. Zeby wygrac wybory trzeba miec dobry program. Ludzie musza go rozumiec i utozsamiac sie z nim. Ron Paul nie ma dobrego programu i jego zdanie podziela mniej niz 2% spoleczenstawa! Prawda jest ze konserwatysci nie mieli tak naprawde dobrego kandydata. Ron Paul tez do konca nie jest konserwatysta!
Burger i Jarhead
Czy dla statystycznego amerykanina jest ważne jaka wojna i gdzie? Dopuki burger, ropa tania , stalowe trumnny są do przełknięcia i dobrze trawione w politycznym kwasie.
Veritas et ordo caritatis
Wlasciciele glownych mediow w US
Murray Rothstein: AKA “Sumner Redstone.” Owner of CBS, MTV, LOGO, (Homosexual TV), Blockbuster Videos, Paramount & DreamWorks Movie studios
Edgar Bronfman Jr: Principal holder of Time-Warner Corporation. Media venues include NBC Television, Turner Broadcasting, CNN, Warner/Chappell Music, AOL, & Time Magazine
Jeff Zucker: President and CEO of NBC Television
Michael Eisner: Former CEO of Walt Disney Company. Principal holder of Capital Cites which owns ABC Television. Present owner of The Tornante Company which develops companies in the Media sector
Rupert Murdoch: His mother, (by which Jews trace their racial designation), is the Jew, Elisabeth Joy Greene. Murdoch owns Fox Television, TV Guide, Twentieth Century Fox Studio, Wall Street Journal, New York Post, and The London Times
Peter Chernin: New York born Jew. CEO of Murdoch’s News Corporation & Corporate Director for American Express
Mortimer Zuckerman: Owner of US News & World Report and the New York Daily
Donald E Graham: CEO & Chairman of the Board of the Washington Post which owns Newsweek Magazine. He is the son of Katherine Meyer Graham, whose father, Eugene Meyer, a wealthy Jewish financier, purchased the Washington Post in 1933. Donald E Graham now oversees the Washington Post operation
Nasz na naszym.
Czy ktoś ma wątpliwości co do pluralizmu ich armat merdialnych:-)?
Prawica RP (partia polityczna)
Vivat contrarevolutio conservatrix! Exercitus Catholicus Regius
Oglupianie...
Tak, to prawda ze oglupianie amerykanskiego spoleczenstwa trwa juz od dawna, jednak sila razenia z jaka odbywa sie to teraz, jest naprawde przerazajaca.
Koncerny medialne zawladnely ludzka wyobraznia, wmowili nam, ze czarne jest prawia biale, a biale niemal ze czarne.
Ron Paul, nie pasowal do scenariusza jaki wykreowano do kampanii wyborczej 2008...najprawdopodobniej, nie byl to kandydat mogacy spelnic zadania GTW(grupy trzymajacej wladze).
Podobnie bylo z Partia Demokratow, kandydaci o wartosciach spolecznych, zostali przemilczeni lub nawet delikatnie mowiac, poddani krytycznym ocenom analitykow politycznych w medialnych koncernach.
Kazdy sledzacy poczynanie medialnych korporacji, z latwoscia dostrzeze manipulacje slowem, - pisanym czy mowionym - manipulacje ludzka wyobraznia, majaca na celu, pokazanie masom jak dziala "demokratyczny system w USA...o ktorym nie ma najmniejszej wzmianki w "Konstytucji Stanow Zjednoczonych".
Jesli chodzi o media elektroniczne, to w stanach nie maja one tak razacej sily w polityce, jak mialo to miejsce, podczas ostatniej kampanii 2007 wyborczej w Polsce.
Tam ludzi daja wiare w slowo pisane, a najbardziej silnym wplywem na ludzka swiadomosc sa, komentarze i sugestie przekazywane za pomoca TV.
Nastepna sprawa - nawet bardzo istotna, to dyscylplina partyjna kandydatow do fotela prezydenckiego.
Jest to zauwazalne w kampanii Rona Poula, facet poddal sie w pewnym momencie i przekazal swoje poparcie na rzecz Johna McCaina, swojego kolego partyjnego, ktory kreowany jest na nastepce Georgea W.Busha.
SylwesterP
co za milosc do Rona?
"Podobnie bylo z Partia Demokratow, kandydaci o wartosciach spolecznych, zostali przemilczeni lub nawet delikatnie mowiac, poddani krytycznym ocenom analitykow politycznych w medialnych koncernach"
Facet czas sie obudzic! Demokraci nie mieli i nie maja kandydatow o "wartosciach spolecznych".
Mass media w USA nie popieraja kandydatow repulikanskich a kandydatow konserwatywnych w szczegolnosci.
Media sa liberalne i popieraja tylko liberalow (demokratow). Jezeli sa zmuszenie napisac o kims z republikanow to zazwyczaj nie jest to nic dobrego. McCain wygral prawybory i dlatego o nim pisza. Nie maja innego wyjscia. Ron Paul nic nie znaczyl i nie znaczy i nawet konserwatywne media a sa takowe w USA prawie nic o nim pisza. Skad tu taka milosc do faceta, ktory tak naprawde jest libertarianinem (chyba jakos tak sie to pisze) a nie konserwatysta?
Ron Paul
Nigdy nie glosowal za podniesieniem podatkow.
Nigdy nie glosowal za uchwaleniem deficytowego budzetu.
Nigdy nie glosowal za federalnymi restrykcjami na posiadanie broni palnej.
Nigdy nie glosowal za podniesieniem wynagrodzenia czlonkow Kongresu.
Nigdy nie glosowal za zwiekszeniem uprawniem wladz federalnych.
Glosowal przeciwko Patriot Act.
Glosowal przeciwko napasci na Irak.
Nie uczestniczy w lukratywnym programie emerytalnym dla czlonkow Kongresu.
Corocznie zwraca do skarbu panstwa pozostalosc swego niewykozystanego budzetu.
Nie wlazi do dupy Zydom.
Jesli to nie jest konserwatyzmem, to co w takim razie nim jest?
Amerykańskim konserwatystą jest...
...Patrick Joseph Buchanan, a Ron Paul jest konserwatywnym konstytucjonalistą.
--------
Pisząc konstytucjonalista mam na myśli typową dla ameryki doktrynę uznającą konstytucję i 12 pierwszych poprawek za konstytucję idealną, ba za dokument nieomylny.
(...) współczesny Jonasz
idzie jak kamień w wodę
jeśli trafi na wieloryba
nie ma czasu westchnąć (...)
Ron ....
widze , ze odwiedziliscie strone internetowa Rona.
to co napisaliscie jest dokladna kopia z jego website:
Brief Overview of Congressman Paul’s Record:
He has never voted to raise taxes.
He has never voted for an unbalanced budget.
He has never voted for a federal restriction on gun ownership.
He has never voted to raise congressional pay.
He has never taken a government-paid junket.
He has never voted to increase the power of the executive branch.
He voted against the Patriot Act.
He voted against regulating the Internet.
He voted against the Iraq war.
He does not participate in the lucrative congressional pension program.
He returns a portion of his annual congressional office budget to the U.S. treasury every year.
Congressman Paul introduces numerous pieces of substantive legislation each year, probably more than any single member of Congress.
1) Dobrze jest tez sprawdzic zrodla niezalezne.
2) Nie wiem dlaczego glosowanie przeciw Patriot Act lub wojnie w Iraku robi go konserwatysta.
Jest jednym z nielicznych konserwatystwo , ktory glosowal przeciwko!
3)Jak przeczytacie jego program to zobaczycie, ze facet chce odizolowac USA od calego swiata. Nie wiedze tego jako cos co jest realistyczne!
4) Jezeli chodzi o pierwsze pkty, ktore sa przytoczone w jego programie to 70% republikanow z kongresu ma taki sam rekord! Czy oni tez powinni kandydowac?
5) odnosnie "Patricka Buchanana", ktory tez startowal wczesniej w wyborach prazydenckich to jest tak jak Ron za izolacja USA i tez jest libetarianinem!
Sa tacy, ktorzy uwazaja McCaina za konserwatyste. Czy to znaczy ze nim jest?
Zreszta tu nawet nie chodzi o to czy jest konserwatysta czy nie. Chodzi o "milosc" do czlowiek, ktory nie ma szans byc wybranym i nie reprezentuje nic szczegolnego!
Czy nie lepiej popierac kogos kto ma szanse!
newspl.com
McCain jest żołnierzem...
...którego 6 letnia niewola w Wietnamie służyła celom propagandowym partii republikańskiej, więc pozwolono mu być autsajder mówiącym to, co myśli. Niestety nie miał talentu w tej dziedzinie, ale go upudrują i powiedzą o jego patriotyzmie, oraz poświęceniu dla ojczyzny itp.
Patrick Buchanan jest izolacjonistą i konserwatystą, ba jedno jest konsekwencją drugiego. Nie jest też on w najmniejszym stopniu libertarianinem (w odróżnieniu od stojącego na pograniczy Rona Paula). Buchanan jest konserwatystą, ale ze względu na dużą liczbę fałszywych konserwatystów określa się go, jako paleokonserwatystę.
http://metapedia.konserwatyzm.pl/wiki/Patrick_Jose...
(...) współczesny Jonasz
idzie jak kamień w wodę
jeśli trafi na wieloryba
nie ma czasu westchnąć (...)
Buchanan
Buchanan pomawiany jest przez zydokonserwatystow o izolacjonizm. On sam mowi o sobie, ze jest przeciwnikiem interwencjonizmu.
Pan A napisał, że P.B.
Pan A napisał, że P.B. jest konserwatystą. Krasowski swego czasu napisał, że Novak to konserwatystą. Coś tu nie tak. Widać dziennikarz "Dz" posiłkuje się koncepcją "nowej prawicy" i stąd takie pomieszanie.
Myślenie neokons można w sumie streścić w tym zdaniu: jego [neo - moje] postawa wobec świata jest bardziej "rabiniczna" niż "profetyczna". - Winchell.
Wojciech
-------------
"Bóg, dając nam życie, obdarował nas jednocześnie wolnością"
Wojciech
-------------
"Bóg, dając nam życie, obdarował nas jednocześnie wolnością"
Współczuję Krasowskiemu...
...i całej redakcji dziennika "Dziennik".
(...) współczesny Jonasz
idzie jak kamień w wodę
jeśli trafi na wieloryba
nie ma czasu westchnąć (...)
newspl.com
Nic wiecej nie trzeba dodawac, tak silna agencja - jak newspl.com wie wszystko najlepiej...
Masmedia popieraja Demokratow, a nie tych, ktorych trzeba popierac gdyz takie jest zapotrzebowanie.
Media robia dokladnie to, co zada od nich decydent z kasa i wplywami, takich w USA jest kilkunastu(a moze i wiecej) i to oni beda decydowac kto pozostanie na placu boju, o najwyzszy urzad w tym kraju.
Prostym przykladem jest slowo "prawybory", gdzie wlasnie media i dyscyplina partyjana maja decydujacy wplyw, kto i z jaka sila przejdzie do dalszej walki o fotel prezydencki - a kto zmuszony bedzie zrezygnowac...odpasc w przedbiegach.
Busha tez media nie popieraly w 2000(?), to dziwne, ze media przyjely to z takim spokojem, ze nie protestowaly przeciw manipulacjom i przekretom na Florydzie...ale coz, agencja newspl.com wie wszystko najlepiej.
Czas sie obudzic "agencjo wiem wszystko"...i zaczerpnac troche info w temacie i sposobie prowadzenia kampanii wyborczej w stanach.
SylwesterP
To prawda: ale jaka bedzie przyszlosc?
Czy w Polsce przekaz wiadomosci zmieni sie na wzor amerykanski (!!!)
czy moze odwrotnie, w ameryce zmieni sie na lepsze..
no i ciagle pytanie, co lepsze..
W sumie oba pytania sa wazne dla nas.
Inne pytanie, co jest dla nas lepsze?
Dla nas POLAKOW i dla nas PROWICOWYCH POLAKOW?
Wiesiek B
Wiesiek B
Wlasciciele glownych mediow
walwo - to ogromne corporacje, czyli wielki bisnes. Operowanie nazwiskami nie zmieni tego faktu. Fakt ten, jednakowoz zmusza do zastanowienia dlaczego haselko, "Demokraci sa partia zwyklych ludzi a Republikanie partia wielkiego bisnesu" lansowane przez media jeszcze nie stracilo wiarygodnosci, kiedy media popierajac kandydatow Demokratow logicznie powinni byc wyrzuceni z pracy za samobojcze akty. Slynny slogan "Unia Demokratyczna partia inteligentow" prawdopodobnie pochodzil z tego samego zrodla i na szczescie w Polsce okazal sie za bardzo koszerny.
Sprawa mediow to nie tylko problem USA, jako ze nie dostrzegam kraju gdzie media bylyby lepsze i mniej manipulowaly ludzmi.
Rzucanie sie jednak w skrajnosci niewielie wniesie dobrego do sytuacji.
Ron Paul, od ktorego zaczela sie dyskusja, jest prawdopodobnie bardzo przyzwoity i porzadny czlowiek ale nie nadaje sie zupelnie na Prezydenta, a dlaczego to wyjasnil to juz jeden z moich poprzednikow. Nie chce go porownywac do JKM bo ten wydaje sie blaznowa publicznie dla wlasnej popularnosci, a Ron Paul prawdopodobnie wierzy w to co mowi. Wiele rzeczy ktore mowi, tak zreszta jak i Pat Buchanan jest sensowne i sluszne, ale niestety mowi tez i bzdury.
Znacznie sensowniejsze jest realne ocena sytuacji zamiast powtarzac oklepane frazesy, jak niektorzy na tym forum i wybor partii ktora mozna wybrac, zamiast walczac z wiatrakami, niszczymy lepszych, na rzecz zupelnie zlych.
Dlatego nie bedac zupelnie usatysfacjonowany bede glosowal na MCaina i glosowal bym na PiS.
walwo