Przede wszystkim nie "wpłacać na konto sądowe", ale "wpłacać do depozytu sądowego" - to raz .
Dwa - to pozwole sobie zauważyć że Pan Jerzy najprawdoodobniej nie rozróżnia rodzajów umów jakie występują w stosunkach najemca-właściciel lokalu oraz w stosunkach ubezieczyciel-ubezpieczony. A to niestety dwa różne światy.
Do rzeczy... w sposób bardziej lub mniej udolny spróbuję wyjaśnić wczym rzecz (prawnikiem nie jestem - mogą wystąpić błędy)
1.) Stosunki najemca-właściciel lokalu - należą do kategori umów negocjowalnych składających się z wielu różnych niezależnych zapisów - więc skarżyć można każdy poszczegulny zapis umowy.
Przedstawiony przez Pana przykład, to właśnie spór dotyczący części umowy, czyli tylko wysokości wysokości czynszu a przedmiot sporu - wtym wypadku czynsz przekazuje się do depozytu sądowego.

2.) Stosunki ubezpieczyciel-ubezpieczony - to zupełnie "inna para kaloszy" - tu występuje tzw. umowa adchezyjna zwana inaczej umową o przystąpienie (objęcie) - tu pozwolę sobie zauważyć że względu na powszechność występowania w życiu tego tyu umów, dużo ludzi nie zdaje sobie sprawy że coś takiego istnieje, przyjmując że to stan naturalny.
Cóż to więc takiego ta "umowa adchezyjna" ?

UMOWA ADHEZYJNA - jest to umowa zawierana bez negocjowania jej warunków przez tzw. przystąpienie, czyli wyrażenie zgody na jej zawarcie na warunkach podanych przez kontrahenta.
Najczęściej są to umowy zawierane w tzw. obrocie masowym,
np.
przewóz osób koleją,
komunikacja autobusowa,
korzystanie z publicznego aparatu telefonicznego ,
wszelkie zakupy robione w sklepach,
większość umów ubezpieczeniowych - OC, ZUS,
itp.
Charakterystyczne jest to, że oferta zawarcia umowy adhezyjnej jest złożona do nieograniczonej liczby adresatów.
A ze względu, że konsument umowy jej nie negocjował, to takrze nie ma możliwości jej skarżyć.
Jedyne co można zrobić w tym wypadku - unieważnić taką umowę (tylko w całości) można przez - wykazanie że umowa zawiera niedozwolone postanowienia umowne, została zawarta z ominięciem lub obejściem prawa, itp.
A do tego trzeba znać treść zawartej umowy (sic!), czego ...właśnie ZUS nie chce ujawnić!!!

Niestety... to nie jest sposób na ZUS.
--------------
Pozbawić partie osobowości prawnej!!

Pomysł jest ciekawy gdyby go dopracować w zasadach i szczegółach, oczywiście.

Gdyby zyskał odpowiednio liczne poparcie (minimum milion przedsiębiorców) doskonale odpowiada idei "naród samostanowi o sobie" więc ma wszelkie szanse wdrożenia.

Wpisuje się też w pomysł - który wielokrotnie przedstawiał p. BTadeusz - sprowokowania do aktywności (partyjnej) i zajęcia się własnymi sprawami tzw. małych przedsiębiorców, rzemieślników, itp. (jak oszacował 3 mln. przedsiębiorców, 7 mln. z rodzinami).

Rzecz jest więc do dyskusji moim zdaniem jak najbardziej.

------------------------------------------------
>>ludzie postawili ludzki świat na głowie<<

ZUS by nie przestał istnieć, bo nie obejmie to pracowników najemnych, bo oni nie są płatnikami, a płacą o wiele więcej, ja np. ok. 3 tys. miesięcznie.

Bardzo proste co by się stało: po prostu zdziwił by się pan jak szybko potrafią sądy działać i już po jakimś pół roku było by po pomyśle.

Chyba Pan nie rozumie, że zaledwie ok.9% z płaconej od podstawy kwoty jest przeznaczone z myślą o Pańskiej emeryturze. Reszta cały czas idzie do wspólnego worka (bez dna) i przeznaczana jest na obecnych emerytów emerytury, na ubezpieczenia chorobowe, wypadkowe, rentowe, na NFZ (zdrowotne), na aktywizację zawodową (fundusz pracy) i na tzw. fudusz gwarantowanych świadczeń dla pracowników (zwolnienia grupowe i upadłości).

No i oczywiście niemałe przecież wynagrodzenia urzędników oraz ich piękne siedzibki , mądre systemy informacyjne, komputerki i takie tam.

Jeśli więc Pan wzywa do niepłacenia tej cząstki haraczu, która zakumuluje się i w przyszłości będzie wypłacana jako emerytura, to w istocie jest to mała miesięcznie kwota. Nie ma o co kruszyć kopii. Bez rozwiązania kompleksowego nie ma szans. A do tego musi być wola polityków.