Szukaj na PNWydarzeniaZaloguj sięnowedyskutowane 2007
Prace PNIle? |
Interpelacja w sprawie antypolonizmu na Ukrainie
wt, 2010-02-02 10:43 | Bogusław Kowalski
Szanowny Pan W sprawie reakcji rządu Polski na narastanie zjawiska antypolonizmu na Ukrainie ... w postaci gloryfikacji S.Bandery, OUN i UPA - sprawców ludobójstwa ludności polskiej na Kresach II RP w latach 1943-1944. Działając na podstawie ustawy o wykonywaniu mandatu posła art. 14 ust. 1 pkt 7 z dnia 9 maja 1996 r. (Dz. U. 1996 Nr 73 poz. 350 z późn. zm.) oraz art. 191-193 Regulaminu Sejmu (MP 2002 Nr 23 poz. 398), zwracam się do Pana Premiera w sprawie reakcji rządu Polski na narastanie zjawiska antypolonizmu na Ukrainie w postaci gloryfikacji S.Bandery, OUN i UPA – sprawców ludobójstwa ludności polskiej na Kresach II RP w latach 1943-1944. W Ukrainie doszło w ostatnim czasie do nasilenia gloryfikacji Stephana Bandery, Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów i Ukraińskiej Powstańczej Armii. Są to osoby i organizacje, które są sprawcami masowych zbrodni dokonanych na ludności polskiej na Kresach II RP w latach 1943-1944. W ramach przeprowadzonych rzezi zginęło wówczas od 120 do 160 tys. Polaków. Okrutnie mordowano całe rodziny i wsie. Dokonywano tego w imię zbrodniczej ideologii. Mordów tych do dzisiaj nie osądzono i nie rozliczono. W ostatnich dniach prezydent Ukrainy Wiktor Juszczenko nadał tytuł Bohatera Ukrainy Stephanowi Banderze, a wszystkich członków OUN i UPA uznał za uczestników narodowo-wyzwoleńczej walki o niepodległość Ukrainy. Jest to wydarzenie obok, którego Polska i Unia Europejska nie mogą przejść obojętnie. Nic nie może bowiem usprawiedliwiać ludobójstwa. Polska w imię przyszłości powinna konsekwentnie poszukiwać pojednania z Niemcami, Rosją i Ukrainą. Z tymi trzema narodami mamy bowiem najgłębsze rany związane z historią. W czasie II wojny światowej zbrodnie ludobójstwa na Polakach zostały popełnione przez niemieckich hitlerowców, rosyjskich stalinowców i ukraińskich szowinistów. O ile jednak z Niemcami i Rosjanami rozmawiamy o historii w sposób otwarty, to w stosunku do Ukraińców unikamy tego tematu. Uważamy, że kwestia niepodległości naszego wschodniego sąsiada ciągle wymaga licznych zabiegów, które są ważniejsze od szczerej rozmowy o historii. Czas jednak w tym wypadku nie goi ran, a wprost przeciwnie, doprowadza do ich zaognienia. Ekipa prezydenta Wiktora Juszczenki próbuje budować etos niepodległej Ukrainy na legendzie “bojowników z UPA”. A my milcząco to akceptujemy nie mówiąc głośno całej prawdy. Nasze stosunki buduje się więc na pewnego rodzaju “historycznym fałszu” przez co cierpi ich autentyczność. Coś co nie jest oparte o prawdę nie może być szczere, wiarygodne i przez to trwałe. Ta rozbieżność między historią i polityką nabrzmiewa i kiedyś wybuchnie. Być może nawet doprowadzając do bardzo poważnego kryzysu w kontaktach politycznych. Stosując podwójną miarę w artykułowaniu problemów historycznych wobec Niemców i Rosjan z jednej strony, a Ukraińców z drugiej, powodujemy, że cała nasza polityka jest niewiarygodna i przez to niepoważna, a w konsekwencji nieskuteczna. Wobec powyższego oraz wobec konstytucyjnych kompetencji Pana Premiera, jako głównego ośrodka prowadzącego polską politykę zagraniczną, zwracam się do Pana Premiera z następującymi pytaniami:
Z wyrazami szacunku Bogusław Kowalski Warszawa, 1 lutego 2010 r. |
Jeśli nacjonaliści ukraińscy
robili czystki etniczne we współpracy w hitlerowcami (narodowymi socjalistami), to należy osądzić ich przed trybunałem, który sądził robiących czystki w Bośni. Ponieważ dowódcy nie żyją, to osąd powinien się dokonać na najstarszych rangą żyjących uczestnikach mordów. A odpowiednią konkluzję państwa UE powinny wprowadzić do podręczników szkolnych.
Tylko że formacje zbrojne nacjonalistów ukraińskich były organizowane w zasadzie wbrew Hitlerowi, Himmlerowi i innym paladynom Rzeszy przez zwolenników... tradycyjnej polityki niemieckiej, w tym także przez zwolenników antyhitlerowskiej opozycji.
Więc trudno się łudzić, że Unia dzisiaj to potępi czy osądzi.
Jesteśmy wzięci w kleszcze.
LIBERALIZM = SOCJALIZM <> PERSONALIZM = ANTYSOCJALIZM
Czytaj: www.michaeljournal.org NAJNOWSZY NUMER (styczeń-luty 2010): http://www.michaeljournal.org/Michael-polish-2010-...
.
Mało tego. Mamy jeszcze pętlę na szyi, która powoli się zaciska...
Ja już odczułem na własnej skórze lodowaty oddech liberalizmu... I wciąż czuję.
I tylko Qrczak
I tylko Qrczak cieszy się jak dziecko z liberalnej "wolności".
LIBERALIZM = SOCJALIZM <> PERSONALIZM = ANTYSOCJALIZM
Czytaj: www.michaeljournal.org NAJNOWSZY NUMER (styczeń-luty 2010): http://www.michaeljournal.org/Michael-polish-2010-...
.
Kto miał zawsze z górki, ten świata i ludzi nie rozumie. Bo jak zrozumieć ból, cierpienie, jeśli się ich nie doświadczyło? Można przeżyć życie będąc tylko po jasnej jego stronie. Ale to nie zaowocuje zrozumieniem życia.
Z czego?
Gdybyśmy mieli liberalną wolność, tobym się cieszył. Ale jej nie mamy, więc się nie cieszę.
Ponad połowa moich zarobków jest zabierana przez państwo. To jest socjalizm, a nie liberalizm.
Personalizm to zło, to socjalistyczna ideologia oparta na kłamstwie
Panie Qrczak
Więc Pan zarabia połowę tego, co mógłby Pan zarabiać, a i tak mamy miliony bezrobotnych, nędzarzy, bezdomnych, chorych bez opieki i przymusowych emigrantów. To jest - jak sam Pan mówi - socjalizm.
W personalizmie też zarobi Pan tyle co teraz (czyli połowę, a może nawet jeszcze mniej) - lecz bezrobotnych, biednych, bezdomnych, chorych bez opieki i uciekających z Polski za chlebem - NIE BĘDZIE. Zgodzi się Pan na personalizm? Czy też chodzi Panu wyłącznie o to, żeby zapanował prawdziwy liberalizm, czyli żeby to Pan mógł zarabiać więcej, bez oglądania się na innych?
LIBERALIZM = SOCJALIZM <> PERSONALIZM = ANTYSOCJALIZM
Czytaj: www.michaeljournal.org NAJNOWSZY NUMER (styczeń-luty 2010): http://www.michaeljournal.org/Michael-polish-2010-...
Nieprawda
Nieprawda. W personalizmie firmy wyniosą się z Polski, żeby nie podlegać idiotycznym prawom grzebiącym im w kieszeniach, więc bezrobotnych będzie więcej, a nie mniej.
Personalizm to zło, to socjalistyczna ideologia oparta na kłamstwie
.
Wg tego, co pan tu pisze, to w Szwecji nie powinno być ani jednej firmy! :-)) Ale chyba parę zostało... :-)
Sytuacje w Szwecji zna Pan chyba tylko z opowiadan
Jesli chodzi o swobode gospodarowania to Szwecja jest lata swietlne przed nami.
.
Aha! To już progresji podatkowej tam nie ma? :-)
Jest, tak samo jak w wielu innych krajach
Jest to haracz placony socjalizmowi. Efekt prania mozgow ludziom przez socjalistow. Progresja podatkowa jest okradaniem czlowieka z ciezko zarobionych pieniedzy.
.
No to jak jest? W Szwecji grzebie się w kieszeni przedsiębiorcy? Czy się nie grzebie? (patrz wyżej post. p.Qrczak). :-)
Niestety sie grzebie
Ale co Pan chce wykazac? Poza tym ze nie ma pojecie o czym mowi. Np o ZUS albo o Mittalu?
Natura nie znosi próżni
Wyniosą się nieuczciwe, którym nie zależy na pomyślności partnera - Polaków, tylko na maksymalnym obłowieniu się kosztem Polaków.
A wpuścimy inne, które będą nas szanować.
Wielu Polaków zresztą natychmiast otworzy firmy w Polsce promującej uczciwy biznes.
LIBERALIZM = SOCJALIZM <> PERSONALIZM = ANTYSOCJALIZM
Czytaj: www.michaeljournal.org NAJNOWSZY NUMER (styczeń-luty 2010): http://www.michaeljournal.org/Michael-polish-2010-...
Czy zna Pan jakis kraj na swiecie w ktorym
gloszone przez Pana idee zostaly wprowadzone w zycie?
.
Czy zna Pan jakis kraj na swiecie w ktorym gloszone przez Pana idee zostaly wprowadzone w zycie? ... Inaczej:
Czy zna pan jakiś kraj, gdzie panuje liberalizm? :-)
Znowu odpowiada Pan pytaniem na pytanie.
Zna Pan jakis kraj ktory wcielil w zycie personalizm?
.
:To rzecz nowa. Taka promocja. :-) Pan porusza się tylko w obszarach, które już są. Rozumiem, że tworzenie rzeczy nowych zostawia pan innym. Więc niech pan zostawia. I przynajmniej nie przeszkadza. :-)
Wiec to eksperyment.
No niestety musze przeszkadzac. Szalencom mozna i nalezy przeszkadzac w takim eksperymentowaniu.
.
Eksperyment jest wtedy, gdy nie wiadomo, jaki będzie skutek. Tu wiadomo. Skutek będzie zbawienny. Pan się obawia. I ja to rozumiem. Ta jaskinia taka ciemna... :-) Jedni mają noktowizor, a drudzy lęki. :-)
A skad wiadomo jaki bedzie skutek
Mozna przypuszczac. A nawiedzeni zwykle sa przekonani ze ich racja jest jedyna. Personalizm to eksperyment. Nikt nigdy nigdzie go nie wprowadzil wiec skutki trudno przewidziec.
.
Strach ma wielkie oczy. Ale, że aż tak wielkie?? :-) A liberalizmu, którego nigdy nie było też się pan tak boi? :-))
Doskonale da się przewidzieć. To pan ma z tym problemy. :-) I każdy liberał, który boi się, że na zysk trzeba będzie uczciwie pracować. :-)
No na liberalizmie zbudowano Wlk Bryt, USA, Australie, N Zelandi
i pare innych krajow. A na personalizmie?
Moze Pan sobie darowac te glupawe wstawki typu " kazdy liberal to czy tamto?" Pan nie ma zielonego pojecie co to jest liberalizm.
Eksperyment to eksperyment. Skutki sa nie do przewidzenia. Skad pan wie jakie beda skutki? Tym bardziej ze o szczegolach nic Pan nie wie? Odpowiada tylko usmieszkami a to malo konkretne.
.
Niczego nie zbudowano na liberalizmie. :-) Te kraje zbudowano na kapitalizmie protestanckim. To liberalizm nie był. Zresztą z dyskusji z panami wynika, że liberalizmu w pełni nie było nigdy i nigdzie. -)
Jak pan użyje do analizy rozumu, a nie emocji, to też dojdzie pan do wniosku, że warto. :-)
Kapitalizm protestancki/liberalizm gospodarczy
Personalizmu nikt nigdzie nie wprowadzil ( i nie wprowadzi, ludzie za dobrze pamietaja komunizm).
No to na jak to ma wygladac w personalizmie? Czy dalej bedzie Pan zgrywal.... ?
.
Jeżeli wyobrazi pan sobie idealny dla siebie system, to proszę wziąć z tego dowolne 80%, odwrócić o 180 stopni. I ma pan personalizm! To tak w skrócie. :-)
Wychodzi socjalizm
czyli niewiele sie pomylilem. Zastanawia mnie ta Pana niechec do rozmowy o istocie personalizmu i jego praktycznych rozwiazaniach.
.
I tak to się plecie. :-)
Calkiem mozliwe
Jak dotad wiele Pan zrobil zeby osmieszyc idee personalizmu.
Wiec to eksperyment.
No niestety musze przeszkadzac. Szalencom mozna i nalezy przeszkadzac w takim eksperymentowaniu.Moze by Pan najpierw na sobie poeksperymentowal?
.
Jeżeli my tu, w Polsce pańskiego liberalizmu nie chcemy (a wszystko wskazuje, że tak właśnie jest), to dlaczego pan nie uda się tam, gdzie ten liberalizm jest? Ma pan doświadczenie, dobry zawód, dorobek w branży (tak myślę), więc świat stoi przed panem otworem. A pan się uparł wtryniać nam to, czego nie chcemy.
Wy to znaczy kto?
.
.
Wszyscy minus tacy, jak pan. :-)
Pan w imieniu "wszystkich"?
calkiem jak za komuny. Partia tez mowila w imieniu "narodu" zupelnie nie pytajac go o zdanie. Pan tez sie wypowiada " w imieniu Polakow", "narodu".
Mysli Pan ze "Polacy" maja podobne zwidy co Pan?
.
Ja pytałem. To liberałowie bez pytania wciskają ludziom to, czego ludzie nie chcą. Ja pytałem. Pan nie pytał.
Pytal Pan jak rozumiem "wszystkich Polakow"?
Panie Krzysztofie M, bez obrazy ale prosze przestac robic z siebie durnia.
Liberalowie nic nikomu nie wciskaja. Wrecz przeciwnie. KAzdemu zostawiaja wolny wybor. Zas socjalistow dziwnie czesto lapie z reka w mojej kieszeni.
O ZUS tez Pan dopytal czy dalej bedzie sciemnial?
.
Polacy nie chcą liberalizmu. Teraz pan zrozumiał?
Nie bo Pan nie ma zadnego pojecie o tym czego chca Polacy.
Gada Pan w swoim wlasnym imieniu ew paru kolegow. Kogos Pan reprezentuje?
Oprocz siebie? Tak wiem ze czesc polskiego spoleczenstwa chce socjalizmu z pelnymi polkami. To prawda.
O ZUS dalej Pan bedzie klamal?
.
Więc niech pan im nie wciska liberalizmu. Oni liberalizmu nie chcą.
A skad Pan to wie???
NA razie klamie Pan nt ZUS wiec skad mam wiedziec czy nie klamie Pan w innych sprawach. Zreszta jak chca socjalizmu to wolna droga. Hehehe
Versus (Krzysztof M) ma obsesje antyliberalną
Czegokolwiek nie dotyczyłby artykuł zawsze wszelkie jego wywody kończą się zawsze krytyką liberalizmu.
Niczego nie zbudowano na liberalizmie. :-) Te kraje zbudowano na kapitalizmie protestanckim. To liberalizm nie był. Zresztą z dyskusji z panami wynika, że liberalizmu w pełni nie było nigdy i nigdzie. -)
A kim był teoretyk liberalizmu gospodarczego i ekonomii klasycznej Adam Smith ?? Czyż nie prezbitrianinem ?? Nie wiem czemu mają służyć te wszystkie zabawy semantyczne np kapitalizm protestancki to nie liberalizm, liberalizm = socjalizm, Trzy socjalizmy to nazim, komunizm i liberalizm. \ Ta radosna twórczość semantyczna powoduje jedynie chaos.
Kapitalizm protestancki ?? Nie wiem czy to pojęcie wogóle ma sens. Wyznania protestanckie mają różne doktryny ekonomiczne, nie ma jakiejś ekonomii protestanckiej. Faktem jest że kapitalizm najlepiej rozwinął się w anglosaskim i protestanckim świecie. Niemniej kapitalizm nie zależy od religii można być kapitalistą protestantem, muzułumaninem, lub buddystą....
Nie można natomiast być katolikiem i kapitalistą bo katolicy muszą wyznawać głupią Naukę Społeczną Kościoła.
Personalizm = socjalizm
.
Katolikem nie był.
Ma.
Owszem. Zależy. Widać to na przykładzie np. Quebecu francusko- i angielskojęzycznego. Czyli katolickiego i protestanckiego.
Bzdura. :-) Nie można być wyzyskiwaczem i katolikiem. To znaczy można, ale lepiej nie. Natomiast w protestantyzmie być wyzyskiwaczem i człowiekiem religijnym - jak najbardziej można! Bogactwo materialne jest znakiem, że Bóg sprzyja bogatemu. :-)
A hongkong, Singapur, Chiny ??
W Azji południowo-wschodniej rozwija się szybko kapitalizm, mimo że protestanci są niewielką mniejszością religijną.
Personalizm = socjalizm
.
W Azji to się świetnie przyjęło. No i co z tego? :-) Nie pisałem, że kapitalizm, a raczej liberalizm jest właściwością wyłącznie protestancką. :-) Azjaci z ich tradycjami totalitarnymi są przyjaznym terenem dla kapitalizmu, liberalizmu. :-)
Kapitalista musi być człowiekiem
Wcale nie jest to głupia nauka. Kiedyś Jan Paweł II spotkał się z włoskimi przedsiębiorcami i zachęcał ich do stosowania personalizmu w praktyce. A oni odpowiedzieli mu: Ojcze Święty, jeśli będziemy stosować zasady personalizmu w praktyce przedsiębiorstw, to zwyczajnie nie wytrzymamy konkurencji z firmami, które z ludźmi się nie cackają! Papież odpowiedział: A jednak musicie uwierzyć, że to jedyna sensowna droga. I musicie znaleźć jakiś sposób, by nią kroczyć.
I to jest do zrobienia także i w Polsce: przedsiębiorca nie musi być "kapitalistą" - wystarczy, że będzie człowiekiem. A odnajdując swe człowieczeństwo, odkryje na nowo swoje powołanie, którym jest nie "robienie pieniędzy", tylko praca dla dobra drugiego człowieka.
LIBERALIZM = SOCJALIZM <> PERSONALIZM = ANTYSOCJALIZM
Czytaj: www.michaeljournal.org NAJNOWSZY NUMER (styczeń-luty 2010): http://www.michaeljournal.org/Michael-polish-2010-...
Mogę poprosić o źródło tego "Kiedyś Jan Paweł II spotkał się..."
Szczególnie, gdzie z ust Jana Pawła II pada słowo "personalizm".
kniaź Michaił
A ja poprosze o kryteria (papieskie)
kiedy to kapitalista "staje się" - człowiekiem...-:)
Jak rozpoznać, kto jest kapitalistą, a kto - przedsiębiorcą?
No i czy Papież po słowach "...praca dla dobra innego człowieka" dodał:
"za darmo"?
Czy może podał jakieś liczby, procenty?
PRZESTAWIAJMY PROBLEMY Z GŁOWY NA NOGI...