Drodzy Czytelnicy!
W maju wpłacili:
Na ten temat:Zaloguj sięIle?.Follow Prawica.net |
Jest kara dla Polsatu
śr, 2006-03-22 13:47
 [quote]KRRiT podjęła uchwałę o ukaraniu Polsatu już 16 marca br. Jednak dopiero wczoraj przewodnicząca Rady Elżbieta Kruk zadecydowała o wysokości kary. Na stację zostały nałożone dwie kary po 500 tys. zł. każda. W pierwszym przypadku powodem była rozmowa Kuby Wojewódzkiego z Kazimierą Szczuką, podczas której przedrzeźniała ona głos Magdaleny Buczek, założycielki podwórkowych kółek różańcowych dla dzieci. W drugim, Polsat zapłaci za emisję programu "Nieustraszeni", którego uczestnicy zjadali dżdżownice.[/quote] Informacji towarzyszy ankieta: :czy demokracja w Polsce jest rzeczywiście zagrożona?"
śr, 2006-03-22 14:45
#2
Szczypta soli w mdlącej słodyczy wolności.
.
śr, 2006-03-22 14:50
#3
Cóż to za wolność?
Skoro nie wolno szydzić i opluwać innych?
śr, 2006-03-22 15:26
#4
Panie Komik, przecież pan
Panie Komik, przecież pan na okrągło z kogoś szydzi. każdy Pana artykuł to wyśmiewanie się. Ma Pan tam w okolicy jakiegoś okulistę?
śr, 2006-03-22 16:05
#5
Słuchaj no Pan
Skończ Pan już z tym Komikiem.
śr, 2006-03-22 17:26
#6
flaga za literkę
Zapomniałem dodać jednej literki i już flaga?
śr, 2006-03-22 17:03
#9
Re: Cóż to za wolność?
[quote=komiko7]Skoro nie wolno szydzić i opluwać innych?
śr, 2006-03-22 17:20
#10
Przeprasza, że się wcinam
Przeprasza, że się wcinam, ale powinien być zakaz pornografii narzucanej. Przykładowo, film sensacyjny (nie tam żaden erotyk) puszczany w Polsacie czy TVN po 23 jest przecinany reklamami pornograficznymi (sex telefony). To już jest narzucanie treści osobom, które sobie nie życzą. Co innego filmy jawnie oznakowane jako pornografia, te powinny być dostępne dla zainteresowanych (oczywiście w odpowiednich godzinach). W USA to jest rozwiązane przez tzw. znaczek XXX. Każdy kto chce, może oglądać, ale nikomu się nie narzuca. Podobne zasady powinny dotyczyć ochrony przestrzeni publicznej (billboardy). ----------------
śr, 2006-03-22 17:32
#11
RE.Leslaw
Co jeszcze z ameryki chce p.przeflancowac??
śr, 2006-03-22 18:41
#12
Dziękuję
Wyręczył mnie Pan
czw, 2006-03-23 11:23
#13
Jasne!
[quote=Lesław]Przeprasza, że się wcinam, ale powinien być zakaz pornografii narzucanej. [/quote] Pełna zgoda. Ale to jest kwestia dystrybucji lub dostepności, żeby to tak nazwać.... Tu wprowadziłbym więcej ograniczeń - okładki filmów, gazet, reklamy, zwiastuny, telewizja publiczna, internet, itp.
śr, 2006-03-22 15:09
#14
Nie ma tego złego...
Tomku, może teraz ludzie dostrzegą, że istnienie tego ciała - jest po prostu zbędne. Już dadzą się we znaki, bo sami zapowiadają, że to dopiero początek. Czy pamiętacie państwo, jakie to zamiary względem KRRiTV mieli posłowie i PiS, i PO... Wojciech
śr, 2006-03-22 15:18
#15
No właśnie!
Czy z faktu, że mi się chce wrzeszczeć, wynika dla innych przymus słuchania?
śr, 2006-03-22 15:31
#16
Nie chce Pan słuchać,
Nie chce Pan słuchać, proszę wyłączyć TOK FM i Polsat. Proste?
śr, 2006-03-22 15:41
#17
Panie Tomaszu
To czemu Polsat nie daje na okrągło hard porno? Miałby gwarancję, jak i wszyscy reklamodawcy z Polsatu, że ich reklam nie obejrzę.
śr, 2006-03-22 15:50
#18
Panie Tadeuszu, jeszcze - na
Panie Tadeuszu, jeszcze - na szczęście! - nie ma takiego obowiązku oglądania telewizji czy czytania prasy ( może casus Wierzejskiego pokaże coś innego ;-), o ile posłowi nie pomyliły sie cyferki), więc coś tą wolnością nie jest żle, jak mówią. Z wypiekami na twarzy i niecierpliwością czekam na kolejne przygany szacownego ciała... Wojciech
śr, 2006-03-22 16:24
#19
Pani Kruk trochę przegina
[quote] Pani Kruk trochę przegina, to fakt. Z drugiej strony wolność słowa ma swoje granice, bo przecież nie można np. negować Holokaustu. Temat niełatwy, bo w dobie internetu cenzura ani zakaz pornografii jest niemożliwe. Co nie oznacza jednak, że nie można się domagać pewnych standardów dobrego wychowania przynajmniej w głównych mediach. Moim zdaniem w sprawie Szczuki wystarczyłoby napiętnować (bez kary). W sprawie Tok FM w ogóle chyba nie powinno być tematu. Jak zwykle u pisowców, dobre chęci idą PRZED rozumem. ----------------
śr, 2006-03-22 17:11
#20
Re: Pani Kruk trochę przegina
Katalog tematów tabu się powiększa, teraz na listę wchodzą dżdżownice, bo były za obrzydliwe. Taniej będzie, jeżeli takie ciało założą sobie różne autorytety i będą opiniować programy, audycje, publikacje, ale za swoje pieniążki. Świat się nie zawali bez ich światłych rad. Przynajmniej mój. Wojciech
czw, 2006-03-23 18:53
#21
Pani Kruk to nie trochę,
Pani Kruk to nie trochę, ale, sądząc po pretekście wobec TOK FM, mocno ma w głowce poprzestawiane. Czepiła się tematu którego obrona robi z niej pośmiewisko i wśród katolików.
czw, 2006-03-23 15:25
#22
Re: Jest kara dla Polsatu
[quote=Tadeusz Bieńkowski]Z tych dżdżownic, to niechby i częściowo się wybronili... Polsatowi to może wyznaczyć karę sąd, gdy prokurator wygra sprawę o głoszenie treści niezgodnych z prawem. A jak p. Kruk puszcza pawia na temat dżdżownic to to jest problem zoologiczny nie prawny. Za co następnym razem będzie musiał beknąć milion jakiś inny nadawca? A może p. Kruk nie lubi SF - i po "dużej bańce" za każdego "piątego pasażera Nostromo". Albo ma chorobę morską i bach! milion za "wodny świat". Albo popiera PiS i po milionie za krytykę J. Kaczyńskiego. Albo popiera PO i sru za "dziadka w Wermachcie". KRTTiPMWD to w ogóle nie powinna istnieć, a co dopiero brać się za karanie finansowe za "niemanie poglądów członka". Członka Rady. Do tego, to jak Polsat wystąpi o odszkodowanie to je wygra w cuglach (na dżdżownice nie ma paragrafu chyba). I będziemy się zrzucać w podatkach... A za Szczukę, Wojewódzkiego i obrazę uczuć to prokurator a nie Kruk. Elżbieta. pozdrawiam
czw, 2006-03-23 16:59
#23
No atak całkiem serio...>TBM
A ja nie do końca.
czw, 2006-03-23 17:25
#24
Re: No atak całkiem serio...>TBM
[quote=Tadeusz Bieńkowski]A ja nie do końca. Oczywiście widzowie czy organizacje różne powinny protestować, żądać wyjaśnień, przeprosin, zgłaszać do prokuratury (i dlatego właśnie podpisałem się pod żądaniem przeprosin). A prokuratura powinna zbadać, czy emisja była zgodna z prawem, a jak nie to i ze trzech milionów zażądać. ALE NIE p. KRUK Z DWOMA KUMPLAMI! Rada nie jest od nakładania kar w takim trybie! W państwie prawa to się nazywa wymuszenie haraczu (bo Polsat będzie się nawet bał odwołać do sądu, bo mu koncesji nie odnowią). Polsatowi sie należy - ale nie to co go spotkało. pozdrawiam
czw, 2006-03-23 18:38
#25
A kto KRRiT
wpisał w zakres kompetencji orzekanie kar?
|
Drukuj
Wykop
Facebook
Twitter