Na początek link do pliku z nagraniem originalnym i kopią zrobioną przeze mnie.

Analizując wypowiedź Michalkiewicza w RM, trzeba ją badać na dwóch płaszczyznach: merytorycznej i językowej.

Zacznijmy od definicji antysemitizmu (za Wikipedią):
Antysemityzm ? uprzedzenie, postawa wrogości w stosunku do Żydów oraz osób pochodzenia żydowskiego.

Powstaje teraz pytanie, czy w swoim felietonie Michalkiewicz wykazał się uprzedzeniem i wrogością do Żydów? Tematem felietonu były rewidykacje organizacji żydowskich w zakresie restytucji mienia pożydowskiego w Polsce. Istnienie takich rewindykacji jest faktem i nie stanowi żadnej tajemnicy. Szczegóły na stronie Światowego Kongresu Żydów.

Idźmy dalej. Hasło "holokaustowej industrii" nie zostało wymyślone przez Michalkiewicza, tylko przez Normana Finkelsteina w książce The Holocaust Industry: Reflections on the Exploitation of Jewish Suffering. Prof. Finkelstein, którego rodzice przeżyli Oświęcim, jest ostatnim, któremu można zarzucić antysemizm.

A może prof. Finkelstein się myli, i nie ma żadnej "industrii"? W sukurs przychodzi nam wypowiedź Israela Singera o "upokarzaniu Polski": (Reuters Agency reported from Buenos Aires, Argentina on Fri, 19 April 1996 (14:50:17 PDT) on The World Jewish Congress: Israel Singer, General Secretary of the World Jewish Congress stated that "... If Poland does not satisfy Jewish claims it will be "publicly attacked and humiliated" in the international forum").

Żeby ktoś nie miał wątpliwości jakie bywają opinie niektórych znanych Żydów, to niech sobie poczyta Elie Wiesela (laureat Pokojowej Nagrody Nobla):

"Na tej ziemi skażonej i przeklętej żyją Polacy. A ci, którzy żyją na ziemi skażonej i przeklętej sami są skażeni i przeklęci. (...) Ich ziemia nieprzypadkowo zresztą wybrana została na miejsce Holocaustu (...) jeśli chodzi o Polaków... Nie jest to zwykły przypadek, że obozy największej zagłady powstały u nich, w Polsce, a nie gdzie indziej" (Elie Wiesel - Pieśń umarłych, Wrocław 1991, str. 143).

Temat "polskich obozów śmierci" też nie jest wymyślony.

Określenie ?polskie obozy śmierci" pojawiło się w prasie zachodniej już w latach 70. W czerwcu 2002 roku ukazało się na stronie internetowej Centrum Szymona Wiesenthala w kontekście sprawy Iwana Demianiuka, strażnika hitlerowskich obozów zagłady.

Źródło na http://www.b16.pl/program/297,.html

Dobrze, przejdźmy do spraw krajowych. Jest faktem że w Polsce przebywał David Harris, szef American Jewish Commitee. Prawdą jest też, że jednym z przedmiotów rozmowy były tematy związane z restytucją mienia pożydowskiego:

Biuro prasowe Amerykańskiego Komitetu Żydów (AJC) przekazało 16 marca br. informację o spotkaniu delegacji AJC z Prezydentem Lechem Kaczyńskim, premierem Kazimierzem Marcinkiewiczem oraz marszałkiem Sejmu Markiem Jurkiem.
(..)
Premier Kazimierz Marcinkiewicz stwierdził, że istnieje potrzeba przyjęcia ustawy, która rozwiązałaby problem restytucji mienia prywatnego, w tym mienia ofiar Holokaustu i ich spadkobierców. Polscy rozmówcy zapewniali, że stosowna ustawa zostanie przyjęta przez Sejm jeszcze w tym roku. Marszałek Sejmu Marek Jurek stwierdził, że po 17 latach rząd musi nareszcie zamknąć ten temat.

http://www.forum-znak.org.pl/index.php?t=wydarzeni...

Tyle faktów, teraz komentarze i język wypowiedzi.

Nie ulega wątpliwości że Michalkiewicz jest przeciwny wszelkim roszczeniom reprywatyzacyjnym. To jest trochę dziwne jak na człowieka prawicy. Dodatkowo, próbuje torpedować wszelkie rozwiązania kompromisowe w zakresie restytucji mienia, których zwolennikiem jest polski rząd i, jak się wydaje, p. Harris. Dodatkowo całkowicie zafałszowuje rolę AJC, która jest instytucją przyjazną Polsce i wspierające polskie interesy w USA. Michalkiewicz pisze, że p. Harris niewiele może, bo New York Times dalej pisze swoje o "polskich obozach śmierci" - ale nie przyszło mu do głowy, że Żydzi nie są wszechmogący?
"Kontrolowana przez przedsiębiorstwa holokaustu amerykańska prasa" - to grube nadużycie, zważywszy na oficjalne przeprosiny szefów gazet i że "dziennikarze gazety otrzymali od swoich szefów instrukcję, by nie pisać więcej o ?polskich obozach śmierci".

Kolejne swierdzenie, że "środowiska żydowskie zarządały łapówki za wstąpienie Polski do NATO. Łapówka ta przybrała postać ustawy o gminach żydowskich". To nie jest sympatyczne stwierdzenie, bo to się słusznie społeczności żydowskiej należało. Poza tym, środowiska żydowskie są podzielone i niektóre z nich są bardzo pro-polskie, czego dowodem była udany lobbing w celu przyjęcia Polski do NATO.

Całkowitym nieporozumieniem jest stwierdzenie że Gazeta Wyborcza jest "piątą kolumną żydowską w Polsce". GW wielokrotnie protestowała przeciwko "polskim obozom" i pisała o restytucji mienia w kontekście generalnej ustawy reprywatyzacyjnej:

Dziennik ?Gazeta Wyborcza" zwrócił się do redakcji gazet, które użyły określenia ?polskie obozy koncentracyjne" z pytaniem, dlaczego takie sformułowanie pojawiło się na ich łamach.

http://www.b16.pl/program/297,.html

Dalej jeszcze gorzej. "Owa tolerancja to nic innego jak przyjęcie żydowskiego punktu widzenia, a dialog to potulne spełnianie zachcianek przedsiębiorstwa holokaust".

I na koniec sam cymes. "Oto w grudniu obiegłego roku, odwiedzili Polskę przedstawiciele władz izraelskich, żądając od rządu polskiego, spacyfikowania Radia Maryja". Sprawdziłem na www.prezydent.pl z kim to prezydent się spotkał w grudniu. Wyszło mi, że z kręgów opisywanych przez red. Michalkiewicza w grę wchodzi tylko Polska Unia Ofiar Nazizmu. Suponowanie, że "żądali oni spacyfikowania RM" świadczy o jakieś gigantycznej megalomanii i paranoi red. Michalkiewcza. To już za wiele, panie kolego, albo fakty na stół, albo proces o zniesławienie.

Podsumowując tę nieszczęsną wypowiedź, to nie ulega wątpliwości że red. Michalkiewicz tendencyjnie zmanipulował fakty, podlał złośliwym komentarzem i kilkoma epitetami, oraz na koniec dopuścił się grubej insytuacji. Czy jest to jest antysemityzm? Nie sądze. Jest to zwykłe zniesławienie, i jako takie powinno skończyć się przed sądem.