Prawica.net

Aż dziwne, bo stary (choc wyśmienity ;-))

Otóż pewnego razu Diabel złapał Polaka, Ruska i Niemca. Każdemu dał dwie kulki z litego metalu, zamknął w izolowanej celi bez okien i powiedział, że żadnego nie wypuści póki z tymi kulkami nie zrobi czegoś co Diabła zadziwi. A jak nie - to do kotła!

Gdy nadszedł czas egzaminu wszedł do celi Niemca. Ten w typową pedanterią ustawił jedną kulkę pośrodku celi a drugą tak sprytnie rzucił, że odbiła się czterokrotnie od kazdej sciany i trafiła w pierwszą.

"EEEEE tam w bilarda to kazdy diablik umie grać... DO KOTŁA!"

Rusek, proszę szanownego pana odstawił pantomimę ukazującą picie wódki przy czym każdy stakan zagryzał kulką rozgryzając ja na drobny miał.

"NO, no.. powiedział diabeł.. ale zdrowe zęby to nic dziwnego... DO KOTŁA!!!!"

Wszedł diabeł do celi Polaka. Nie ma go godzinę, dwie.. wreszcie wychodzi i z ponurą miną mówi do pomocnika: "wypuścić go!".. "Ale co on zrobił... Wasza diabelskość?????" dopytuje się diablik "WYPUŚCIĆ GO I NIGDY O NIM NIE WSPOMINAĆ!!!!!"

"Ależ... Wasza Szatańskość.. co on takiego zrobił, co aż Diabła samego zadziwiło?????"

" A bo on.. kurza jego twarz.. jedną popsuł a drugą zgubił" ryknął zawiedziony diabeł.....

pozdrawiam zdziwiony
TBM

Na PiS oddało głos 27% GŁOSUJĄCYCH przy 40% frekwencji, co daje poparcie ok. 12% populacji.

To wg Pana "większość" ludzi w Polsce?
Jak Pan to zmierzył?

Panie Lesławie... i po co Pan dyskutuje z p. Gitem. Strata czasu. On i tak ma teorię, że wszelkie działania PO są pozorowane i mają na celu zdezorientowanie wyborców. Głosują przeciw WSI - wg p. Gita "tylko dlatego, że chcą ukryć swoje poparcie dla WSI". Występują z inicjatywą o poparciu invocatio Dei w konstytucji, też wg p. Gita, robią to tylko dlatego, aby ukryć swoją niechęć do "iD". I tak dalej.

W ten sposób można wszystko wytumaczyć.

Sposób interpretowania świata wg p. Gita i innych z PPPPP jest prosty: "jeśli działanie A podejmuje PiS to ok, jeśli identyczne działanie A podejmuje PO - to źle" :)

Bardzo to przypomina sposób myślenia pezetperowców, którzy wszelkie działania oceniali wg tego, ktosię ich podejmował.

Wartość, "słuszność" czynu była zależna od autora. Czyn x podjęty przez kapitalistę był "niesłuszny", "niewłaściwy", "niemoralny". Taki sam czyn podjęty przez komunistę był już "słuszny", "właściwy", "moralny" - po prostu dlatego, że wykonywał go komunista.

Działania zyskiwały na wartości przez sam fakt podejmowania ich przez komunistów. Kopanie rowu przez komunistę było z założenia lepsze niz kopanie rowu przez burzuja.

To też już przerabialiśmy, odpowiedziałem że nie mam składu linków a zresztą to tak jak z JOW-ami tylko na odwrót.

Panie Lesławie, stosunek do pewnych wydarzeń historycznych, do pewnych postaci historycznych, jest papierkiem lakmusowym, na rzeczywiste poglądy polityczne. "Obnaża" się Pan na każdym kroku, a potem jest Pan zdziwiony, że ktoś Panu przypisuje lewicowość.
Może się Pan oczywiście uważać, za człowieka o poglądach prawicowych. Wolno Panu.

Ale jesli poprzez odpowiednie sznurki na ten termin wplynely same WSI (czego wykluczyc sie nie da - te ustawe pisali albo durnie, albo sabotazysci), to PO mogla spokojnie glosowac "za" i utrzymac image. Nie twierdze, ze sa umoczeni jako jedyni w kontakty - po prostu dalej nie widze wyraznych przeslanek, zeby uznac tezy o "razwiedce" za niedorzeczne. Poza forma, ma sie rozumiec - bo taki np SM przegina.

Tu nie chodzi o żadne "nadużycia"! Tu chodzi o to, że sama idea "praw człowieka" jest kłamliwa, i choćby dlatego szkodliwa.

Nie chodzi mi o przygważdżanie oponentów autorytetami, nawet tak wielkimi, jak Edmund Burke... Bo to nie jest argument, zgoda. Ale do @#%^& nędzy, czy nikt tutaj nie wie, co ten facet na ten temat miał do powiedzenia?

Można się z tym nie zgadzać, to prawo każdego. Można się nie zgadzac, i jeszcze podawać się za "prawicowca" - to w końcu kwestia definicji. Ale naprawdę istnieją bardzo dobre konserwatywne arugumenty przeciw "prawom człowieka", przeciw samej tej idei, i warto by było do nich się odnieść.

"Prawa człowieka" są po prostu absolutnie niekompatybilne zarówno z konserwatyzmem, jak i z (autentycznym) liberalizmem (a już szczególnie ekonomicznym). Czy nie jest to teza, nad którą warto by się było przynajmniej zastanowić?

PROPAGANDA polegająca na wytykaniu komuchom łamania "praw człowieka" to jedno, ale stosowanie tego pojęcia jako filaru własnych poglądów, to całkiem co innego.

Święty Franciszek nic nie wiedział o "żadnych prawach człowieka", więc wrzask, jaki się za chwilę rozlegnie, że podniecają mnie masowe mordy, tortury, katowanie zon "bo zupa była za słona", i ogromne bezrobocie, będą, jak niestety duża część tej i innych dyskusji na tym forum, kolejnym strzałem kulą w płot. (Chyba, że nie chodzi o prawdę, czy dochodzenie do niej, tylko o donosy.)

triarius
http://bez-owijania.blogspot.com

Czy gdyby polskich komunistow, walczacych po stronie czerwonych w 1920, rozstrzelac a nie wsadzac do wiezien - to bylby az taki zly pomysl? Pelne i doslowne stosowanie Dekalogu w polityce to, moim zdaniem, prosta droga do samobojstwa - toz na dzien dobry trzeba by wtedy rozgonic wywiad ...

Poza tym, o ile mnie pamiec nie myli, co poniektore kawalki ze Starego Testamentu (w rodzaju wojen prowadzonych przez Dawida) tez nie sa specjalnie dla dzieci - a jednak nie jest rzeczony krol potepiany a priori.

Odnoszę wrażenie, że pan triarus jest człowiekiem starej daty i w istnienie żadnych helikopterów ani w inne podobne przesądy nie wierzy.

Nie, nie "chrześcijaninem". Jestem katolikiem. Trydenckim zresztą.

Odpowiadam bez oporów, bo nie mam powodu mojej postawy i moich przekonań ukrywać. (Przynajmniej tych, za które jeszcze w Światłej Europie nie grozi wprost więzienie.)

Co do wyrzucania ludzi z helikopterów... Terror, jak uczy historia, jest takim samym narzędziem polityki i militarnej strategii, jak wiele innych. Dość to smutne, ale życie to nie jest taniec po różach. Chorym byłoby ekscytować się tym, sadystycznie podniecać, ale uznanie faktu, że napędzenie przeciwnikom stracha bywa skuteczną, a nawet niezbędną, metodą walki, jest po prostu uznaniem faktów.

Poza gen. Franco czy Pinochetem, było wielu innych stosujących terror nie dla przyjemności, ale z konieczności, choćby gen. Mannerheim w Filandii, wcześniej zaś pogromcy Komuny Paryskiej, a w starożytności choćby Sulla). Macchiavelli to nie był taki głupi facet i wcale nie taki potwór, jak się to półinteligentom wmawia.

Teraz czekam na pełne oburzenia okrzyki, jaki to triarius krwiożerczy i jak się naczytał Nietschego, oraz na donosy. Jednak amicus Plato, moi Panowie - prawda jest prawdą i polityczna poprawność nie ma u mnie aż tak wysokiego priorytetu.

======================
Korzystając z okazji wklejam tekst Jacka Bartyzela na temat apologii gen. Franco i Światłej PO. Poza "judeochrześcijaństwem", nad czym można by podyskutować, zgadzam się z nim niemal bez zastrzeżeń.

======================

To, że europarlament po raz kolejny płonie z oburzenia na nas, a konkretnie na europosła z LPR, p. prof. Macieja Giertycha, za złożenie hołdu Generałowi Franco (chwała mu za to, oczywiście) ? to rzecz zwyczajna. To, że do tego antyfaszystowskiego wycia przyłącza się nasza rodzima eurotargowica ? lewica, też nikogo zdziwić nie może. Ale to, że tak jawnie w koalicji z czerwono-różowymi występują europosłowie z Platformy Obywatelskiej ? to już jest pewne novum. I z pewnością nie ma w tym przypadku, skoro swoich kolegów natychmiast uznał za stosowne wesprzeć, na specjalnie zwołanej konferencji prasowej, WCz poseł Jan Maria Władysław Rokita.

Wynurzenia WCz Pana Posła w tej kwestii zawierały zasadniczo dwa elementy. Po pierwsze, przybierając bardzo marsową minę, raczył on oświadczyć, że w demokratycznej Europie niedopuszczalne jest pochwalanie jakichkolwiek dyktatorów. Po drugie, był łaskaw poinformować nas, że jego partyjna euromacierz, czyli chadecka Europejska Partia Ludowa, nie życzy sobie takich obrońców chrześcijaństwa, jak Generał Franco.

Oba te stwierdzenia są godne najwyższej uwagi, i nie należy ich lekceważyć, jak by nie rozśmieszał nas niedoszły ?premier z Krakowa? ? dokładnie proporcjonalnie do stopnia, w jakim pozuje na groźnego Bonaparstka. Oto przecież, za wypłowiałym parawanikiem frazesów o demokracji bez trudu dostrzec można twarz Hobbesowskiego suwerena, który w arbitralny i niczym nie skrępowany sposób decyduje o tym, co w demokratycznym Lewiatanie wolno myśleć i mówić, kogo wolno czcić, a kogo należy potępiać. Jeszcze tylko rodzaju i wysokości kar za niedozwolone pochwały nie podano do wiadomości, ale to przecież także dyskrecjonalna kompetencja suwerena.

Nie mniej ciekawa jest informacja o tym, jak wolno bronić chrześcijaństwa. Nie jest ona wprawdzie zbyt precyzyjna, bo dokładnie wiadomo tylko czego robić nie wolno, a więc na przykład strzelać do czerwonych bandytów, którzy mordują księży, gwałcą zakonnice, palą kościoly i rozstrzeliwują krzyże. Część pozytywną możemy jednak jakoś wydedukować, gdy przyjrzymy się historii chadeckich tchórzofretek z partii zrzeszonych dziś w Europejskiej Partii Ludowej. Wtedy przekonamy się, że wolno, na przykład, zaprzeczać zbrodniom hiszpańskich republikanów, jak to czynili francuscy chadecy podczas wojny domowej. Wolno pisać, jak chadecki burmistrz Florencji, Giorgio La Pira, przyjacielskie listy do towarzysza Chruszczowa z zapewnieniami o bliskości społecznych ideałów chrześcijaństwa i komunizmu okraszone uprzejmymi pytaniami, czy w Związku Radzieckim w zupełności przestrzegane są prawa wierzących, a następnie zachwycać się równie uprzejmym wyjaśnieniem, że Związek Radziecki zapewnia swoim szczęśliwym obywatelom w równym stopniu prawo do wiary, jak do ateizmu. Wolno, jak chadekom w NRD, włączać się do budowy społeczeństwa socjalistycznego pod przewodem SED. Wolno wreszcie, jak Tadeuszowi Mazowieckiemu w 1951 roku, pisać artykuły potępiające reakcyjnego agenta Watykanu, torturowanego i skazanego na wieloletnie więzienie biskupa Czesława Kaczmarka, albo pisać ? jak posłowie koła ?Znak? donosy do Kurii Rzymskiej, informujące, że najważniejszą przeszkodą na drodze do pełnej harmonii państwa z Kościołem jest Prymas Wyszyński.

Jest znane powiedzenie o ?ciekawych czasach?. Nasze czasy być może nie są aż tak ciekawe, ale na pewno pouczające. W czasie nie dłuższym niż dwa tygodnie mogliśmy skonstatować, że jedna siła ?prawicowa? w Polsce ? Prawo i Sprawiedliwość, broni moralnego dziedzictwa judeochrześcijańskiego, a druga siła ?prawicowa? ? Platforma Obywatelska, ramię w ramię z europosłem Schulzem i z premierem Zapatero, walczy z faszystą Franco. Bo zapomniałem zacząć od informacji najzabawniejszej, co niniejszym uzupełniam: WCz Pan Poseł Trojga Imion Rokita uważa się za konserwatystę.

Jacek Bartyzel

======================

triarius
http://bez-owijania.blogspot.com

Wcale nie odwraca kota ogonem, lecz dowodzi mojej tezy.
Komuniści stworzyli fałszywą religię w której jednym z dogmatów były "prawa człowieka" (z drobnymi uwagami interpretacyjnymi).
Zachód "prawa człowieka" "stosował" już dawniej, wyłapał w ich radzieckiej interpretacji niekonsekwencje, absurdy interpretacyjne uczynił spektakularnymi zarzutami i konsekwentnie bił w te obite miejsca.

Aby tej sztuki dokonać nie musiał być ("zachód") prawicowy. Zachód miał własną wizję panowania nad motłochem, znacznie mniej radykalną w formie. "Prawa człowieka" odległe od dekalogu zaledwie na tyle, aby pozbyć się słowa "Bóg".

Jak to brzmi?
Ano "konstytucja Uuropejska" - w skrócie.

Dlaczego walka z komunizmem była trudna?
Bo komunizm był w jednym szczególe blizszy dekalogowi. Nawet go "przwyzszał".
Gdzie?
W obietnicy sprawiedliwości i szczęścia na ziemi. Choć, trzeba przyznać zdrobnym mankamentem, - "w nieodległej przyszłości".
Wersja "zachodnia" praw człowieka tego nie przewidywała. Proponowała ewolucję. "Co bóg (=ewolucja) da, to będzie".

I gdyby Reagana nerwy nie poniosły, i nie zmusiłbył, tego "supersystemu" do (ekonomicznego=zbrojeniowego) galopu , to supersystem nie dostałby zadyszki i "walka" trwałaby nadal.
Dlaczego "walka", a nie walka?, ano dlatego, że "Zachód" wcale nie miał interesu, aby komunizm zlikwidować. Miał interes, aby go KONTROLOWAĆ. Ale ta kontrola chwilami była cienka, stabilność, chwilami, wątpliwa. I Reagana poniosły nerwy. Może nie przypuszczał, że "komunistom" zbrzydło robić za manekina treningowego?
Nie wiem.

==================
Ostatnio "prawa człowieka" "Zachód" rozszerza na "prawa naczelnych".
Słyszał Pan?

Klijent się prosi o inne fora.
Żydzi przez 800 lat nie zrozumieli, że w Polsce są gośćmi i nie będą narzucać obyczaju.

Prawica Net to nie jest pl.soc.polityka albo inne szambo, do którego każdy może napluć. Tu obowiązują inne zasady. Wiele osób publikuje tu artykuły przedstawiając się z imienia, nazwiska oraz zdjęcia. Zdjęcia są prawdziwe, może mi Pan zaufać. Zależy nam aby taki poziom utrzymać. Dlatego nie będziemy płakać jak będzie jednego dyskutanta mniej.

W regulaminie dyskusji jest napisane, że obowiązuje kultura wypowiedzi. Nie wiem jak jest w kraju gdzie Pan mieszka, ale w Polsce, jeżeli nie wypiło się z kimś bruderszaftu, mówi się Pan/Pani. Ja z Panem bruderszaftu nie piłem i pić nie zamierzam. Dlatego informuje Pana, że jeżeli nie zmieni Pan charakteru swoich wypowiedzi i nie dostosuje się do ogólnego stylu akceptowanego przez wszystkich pozostałych uczestników dyskusji na PN to będę wnioskował do Admina o zawieszenie.

Pozdrawiam i bez odbioru.