Przepraszam. Właściwie mógłbym zgodzić się z Pana tezami gdyby jednak nie kilka znaczących powątpiewań...

Otóż metoda tłumacząca wstępujących do WSS z chęci stawienia oporu bolszewizmowi może posłużyć jako argument za rozgrzeszaniem członków takich organizacji jak PZPR czy nawet UB, którzy chcięli ,,dobrze". Wybierali ,,mniejsze zło". Hm, co najmniej dziwne podejście... chyba jednak dalekie od konserwatyzmu.

Mnie jednak zaniepokoiła inna kwestia dotycząca całej ,,afery" Grassa. Starszy człowiek z Gdańska powiedział przed ,,massmedialnymi" kamerami mniej wiecej tak: mój ojciec też przymusowo służył w SS, bo miał do wyboru rodzinę albo obóz koncentracyjny.

Dla mnie, osoby z Wielkopolski, traktowanej podobnie jak Gdańsk jako część niemieckiej rzeszy, oznacza to po prostu wcześniejsze podpisanie listy VD, a więc uznanie siebie za Niemca. Jednak, przynajmniej w moich rodzinnych stronach - zachodnich kresach, kilkadziesiąt procent ludzi takich oświadczeń nie podpisywało. Z Pana artykułu mógłbym złośliwie wywnioskować, że byli zbyt mało konserwatywni (sic!). Płacili słono. W rzeczywistości jednak chodzi o to, że taki massmedialny ,,news" przechodzi jako argument za czymś... pozytywny argument. Hm.

A ja z Pana tezami zgadzam się całkowicie, wywlekanie tych spraw jest śmieszne. A jaki to by był patriota z Grassa gdyby nie wstąpił do armii? Od kiedy to podczas wojny można wybierać sobie jednostkę? A zresztą jakie to ma znaczenie w jakiej jednostce będę bronić ojczyznę? Grass gdyby uchylał się od wojska, wtedy byłby godny potępienia!

Wie Pan, ci mlodzi ludzie, ktorzy sluzyli w ramach jednostek ochotniczych SS formowanych z renegatow w krajach okupowanych przez Niemcy mieli zawsze inny wybor niz stanac w jednym szeregu z hitlerowcami, wlozyc mundur ze swastyka i z piorunkami. Dzis moznaby powiedziec, ze byl to blad w ocenie rzeczywistowsci, ktory jednak po prostu trzeba nazwac zaprzanstwem. Jesli Panskim zdaniem walka z bolszewizmem usprawiedliwiala zaprzanstwo, to gratuluje szkieletu moralnego i systemu wartosci, na ktorym Pan sie opiera.

Zbrodniczy charakter SS nie wynika tylko z subiektywnych ocen zwyciezcow czy tez z ich ideologicznosci. Jak widac zna sie Pan na tyle na tematyce SS, ze latwo sprawdzic historyczne fakty z II wojny stojace za taka, a nie inna ocena SS jako formacji wojskowej i policyjnej. Szkoda, ze w imie swej wizji swiata neguje Pan te fakty i wyraza niejako zdziwienie wobec oceny SS jako formacji zbrodniczej.

Na koniec: to nie Buisburg a Bitburg, gdzie Reagan skladal wieniec. O ile sie nie myle, leza tam rowniez zolnierze dywizji pancernej SS "Das Reich", tej samej, ktorej jeden z oddzialow oddzial spalil zywcem mieszkancow wioski Oradour-sur-Glane. Ale prawda, ofiarami byli Francuzi, narod lewacko-rewolucyjny, a wiec kto tam by ich zalowal. Moze tylko fakt, ze spalono tych ludzi w kosciele da Panu troche wiecej do zastanowienia.

Pisze Pan o Grassie jezykiem swiadczacym o glebokiej pogardzie. Mozna sie z kims nie zgadzac, ale pogarda dla przeciwnika intelektualnego to po prostu brak kultury. Byc moze Grass to jeden lewicowy wrzask, ale przynajmniej literacko strawny. Panski teskt to niezly gniot. Nie chce powiedziec "prawicowy", bo nie chce byc niegrzeczny wobec innych piszacych na NP. Nie bede tez dociekac, ze jakiego otworu ten panski gniot sie wydobyl.

(do moderatora: w ostatnim zdaniu uzywam sformulowan zaczerpnietych z dyskutowanego tekstu)

Pozdrawiam.

Waffen SS nie walczyło tylko o ocalenie Europy przed bolszewizmem, ale przede wszystkim o utrzymanie w niej hitlerowskiego "ładu". To właściwie powinno wystarczyć do oceny tej formacji.

Komentarz do postu z 26/08/2006 - 08:58 (wiki3)

Podaję poniżej parę cytatów z dnia wczorajszego i dzisiejszego, w których jest mowa o żołnierzach armii hitlerowskiej i ich traktowaniu przez Polaków w czasie wojny.

wiki3 data: pi, 25/08/2006 - 22:19
Przy załamującym się froncie, szybkim marszu Cz. A. Niemcy brali w "kamasze" kilkunastoletnich chłopców, dziadków i nie mieli czasu na wybieranie jednostek dla rekrutów.

Equatore data: pi, 25/08/2006 - 23:30
Gdybym żył wtedy i miał karabin, tłumaczyłbym każdemu napotkanemu niemieckiemu żołnierzowi, że lepiej by zrobił, gdyby zostawił ojczyznę w potrzebie.

Prawicowiec data: pi, 25/08/2006 - 23:46
Dobrze powiedziane.

wiki3 data: sob, 26/08/2006 - 08:58
Ależ Panowie! To jawna zdrada ojczyzny, za to się idzie pod sąd wojenny i pod ścianę. Osąd jakiegoś ustroju przez państwa zwycięskie nie wiele jest wart, dla Niemców był to ustrój dobry. Zlikwidował bezrobocie i pozwalał Niemcom marzyć o 1000 letniej Rzeszy. Pan daruje Panie Prawicowcu, ale zaczynam wątpić w Pana prawicowość!

Ta krótka rozmowa między wiki3, Equatore i Prawicowcem pokazuje pewne zróżnicowanie podejścia do międzynarodowych konfliktów zbrojnych. Equatore jest zwolennikiem brania żołnierza niemieckiego do niewoli dlatego, że III Resza zaatakowała Polskę, a on (Equatore) jako żołnierz polski biorący udział w działaniach wojennych i patriota, chce w ten sposób wspomagać swą ojczyznę w potrzebie. Gdyby ten niemiecki żołnierz się poddał i poszedł w polską niewolę, to zostawiłby w potrzebie swą ojczyznę, stałby się zdrajcą Niemiec. Gdyby się nie zgodził poddać, tylko za swą ojczyznę dzielnie walczył, to zostałby przez Equatore zabity, lub sam by zabił Equatore.

Taka rzeczy kolej na polu walki wydaje mi się naturalna. Popieram plan Equatore na wypadek wojny, sam zachowywałbym się tak samo. Też namawiałbym niemiaszków do zdrady ich ojczyzny, a w przypadku odmowy zabijałbym ich z zimną krwią.

Inne stanowisko zajmuje wiki3. Rozumie on, że żołnierz niemiecki nie może zdradzić, bo mógłby za to pójść pod ścianę. Rozumie także, że z punktu widzenia Niemców ustrój III Rzeszy był dobry i nie dziwi się żołnierzom niemieckim, że walczą za Hitlera i ojczyznę. Dziwi się natomiast temu, że żołnierz polski (Equatore) zamierza przemocą nakłaniać żołnierzy niemieckich do zdrady. Moje poparcie dla Equatore i jego koncepcji traktowania nieprzyjaciela w czasie wojny wiki3 postrzega jako coś niewłaściwego do tego stopnia, że jest gotów z tego powodu odmówić mi prawa do dumnego miana prawicowca.

Pragnę zwrócić uwagę wiki3, że gdyby któryś z nas (Equatore lub Prawicowiec) uchylał się w warunkach bojowych od strzelania do żołnierzy niemieckich lub brania ich do niewoli, to zostałby przez nasze dowództwo uznany za zdrajcę ojczyzny i mógłby pójść pod ścianę. Podczas wojny konflikt interesów między żołnierzami armii nieprzyjacielskich jest rzeczą zwyczajną i zrozumiałym jest takie zjawisko, że każda ze stron walczy w interesie własnej ojczyzny nie chcąc zostawiać jej w potrzebie. Postawa taka jest podyktowana tzw. patriotyzmem (już to polskim, już niemieckim).

Nie rozumiem, dlaczego zajmując takie stanowisko jestem podejrzewany przez wiki3 o brak prawicowości, wszak patriotyzm jest częścią konserwatyzmu, a konserwatyzm konstytuuje jeden z niezbywalnych składników poglądu prawicowego. Panie wiki3, czy mógłby Pan uzasadnić swoje słowa, które brzmią: ?Pan daruje Panie Prawicowcu, ale zaczynam wątpić w Pana prawicowość!?.

__________
prawicowość = konserwatyzm + liberalizm + antykomunizm