Dziwi mnie łatwość z jaką lewica zawłaszcza sobie słownik. Postanowiłem przedstawić prawicową interpretację modnego słowa "ekologia" do dowolnego wykorzystania w kampanii wyborczej. Zaznaczam, że są to moje luźne przemyślenia bez ambicji naukowych, gdyż na przyrodzie znam się dość kiepsko.
1. Ekolog powinien ze wszystkich sił popierać zniesienie koncesji i akcyzy na rynku paliw. To regulacja tego rynku spowodowała brak paliwa ekologicznego. Jest wysoce prawdopodobne, że bez regulacji szybko pojawiliby się domowi producenci oleju napędowego w 100% biologicznego. Nie trzeba by zmuszać, szczegónie rolników, do dodawania iluś tam procent biopaliwa bo część z nich robiłaby dla siebie i dla sąsiadów olej roślinny 100%-owy. Nie da się przecenić nieograniczonych wręcz możliwości produkcji opału stałego z biomasy. Inni woleliby produkować na skalę przemysłową bimber. To całkiem przyzwoite paliwo jeśli jest wysokoprocentowe. Z tym, że w tym wypadku trzeba by zlikwidować również monopol spirytusowy. W tym miejscu rysuje się punkt...
2. Ekolog powinien popierać likwidację wszelkiej ingerencji państwa w produkcji i obrocie alkoholem. Działanie takie da wsparcie na rynku biopaliw z jednej strony i doprowadzi do naturalnego (ekologicznego) wyeliminowania problemu alkoholizmu w ciągu jednego pokolenia.
3. Ekolog powinien popierać budowę autostrad. Sprawna sieć dróg wysokiej jakości prowadzi do radykalnego spadku zużycia paliwa co da wymierne efekty w przyrodzie nawet wtedy gdy procentowy udział biopaliwa będzie duży w wyniku realizacji punktów 1 i 2. Przy okazji ekolog powinien popierać zakaz budowania różnego rodzaju garbów i wysepek na drogach, których jedynym zadaniem jest utrudnianie ruchu a więc zwiększenie zużycia paliwa. Wraz z realizacją tych postulatów można by pomyśleć o kolejnym ekologicznym posunięciu w ruchu drogowym: zwiększeniu dopuszczalnych prędkości maksymalnych (znów mniej jazdy na niskich biegach, mniej paliwa itd).
4. Ekolog powinien być przeciwny tzw. związkom partnerskim gdyż są one nienaturalne - nieekologiczne.
5. Ekolog powinien być zwolennikiem ubrań ze skóry (ten postulat z trudem przechodzi mi przez klawisze bo nie cierpię takich ubrań) bo po zużyciu gniją i nawożą ziemię. Zwalczanie takich ubrań przez polewanie kwasem jest skrajnie antyekologiczne gdyż kwas to produkt przemysłu chemicznego.

Chwilowo to tyle. Proszę o dodanie swoich 3gr jeśli ktoś będzie miał pomysły.