Prawica.net

Przedstawiona tutaj sytuacja nie wydarzyła się bynajmniej w jakimś kraju muzułmańskim, gdzie chrześcijaństwo jest zwykle zaciekle zwalczane lub poniżane, lecz w?Wielkiej Brytanii, która szczyci się swoim wielowiekowym prawem oraz przywiązaniem do chrześcijańskiego rodowodu (np. św. Edward, koronacje królewskie w opactwie westminsterskim o wyraźnie sakralnym charakterze, państwowy Kościół anglikański itp.).

Opisane poniżej wydarzenie wywołało nawet i protesty przed ambasadą brytyjską w Warszawie w dniu 20 października br., ale dopiero teraz sprawa ta wchodzi w decydującą fazę.

O co zatem chodzi? Oto bowiem właśnie w październiku br. dyrekcja brytyjskich linii lotniczych ?British Airways? zażądała od Nadii Eweidy ? pracownicy odprawy pasażerów na londyńskim lotnisku Heathrow, aby ta zdjęła lub schowała pod służbowy strój niewielki krzyżyk, który nosiła na szyi.

Ten znak naszej wiary nie był przy tym na pewno prowokujący kogokolwiek, albowiem miał wielkość zaledwie 1,5 cm, ale i tak kłuł w oczy dyrekcję, która twierdziła, że noszenie krzyżyka ?jest sprzeczne z firmowymi zasadami dotyczącymi ubioru?. Kiedy więc pani Eweida odmówiła wykonania polecenia, to otrzymała jeszcze jedną ?propozycję? ze strony dyrekcji, aby przejść na stanowisko, gdzie nie ma się kontaktu z pasażerami.

Wtedy jednak dręczona pracownica zapowiedziała skierowanie sprawy do sądu pracy, za co została odesłana na przymusowy, bezpłatny urlop. Rzecznik linii lotniczych twierdzi jednak uparcie, iż Nadia Eweida sama, z własnej woli poszła na urlop, a jeżeli ktoś z personelu chce nosić ?biżuterię mającą wartość religijnego symbolu?, to musi chować ją pod uniformem.

Zaznacza jednak zaraz, że turbany, kobiece chusty muzułmańskie czy sikhijskie bransolety mogą być noszone, bo ?trudno wymagać, aby personel chował je pod mundurem?.

Ta jawna dyskryminacja na tle religijnym spotkała się z szerokim odzewem społecznym i to nie tylko w Wielkiej Brytanii. Duże wrażenie wywarło też na opinii publicznej oświadczenie prześladowanej kobiety, iż nie zamierza ukrywać swojej wiary w Chrystusa ? tym bardziej, że przepisy firmy zezwalają przecież na noszenie symboli innych religii.

Jeszcze większe oburzenie wywołuje jednak fakt, iż w kraju o chrześcijańskich korzeniach pojawia się w ogóle grupa osób, która stara się to ukryć, a samo chrześcijaństwo pragnie zdegradować do roli podrzędnej w stosunku do obcych, pozaeuropejskich religii.

Kilka dni temu ruszyła natomiast strona internetowa www.baboycott.com , która od samego początku cieszy się wielką popularnością, bo wzywa do podpisania się pod protestem przeciwko szykanowaniu pani Eweidy oraz pod oświadczeniem o bojkotowaniu samolotów ?British Airways?.

W ciągu zaledwie owych kilku dni istnienia strony okazało się, że podpisało się tam już ponad 100 deputowanych Izby Gmin i to należących do trzech głównych partii politycznych: socjaldemokratycznej, konserwatywnej i liberalnej.

Podpisał się nawet sam obecny przewodniczący Izby Gmin Jack Straw ? wcześniej znany jako brytyjski minister spraw wewnętrznych i spraw zagranicznych, a który już dawno temu opowiedział się za zakazaniem muzułmankom noszenia chust okrywających całą twarz.

Co więcej: również dwóch urzędujących ministrów w rządzie Tony?ego Blaira zapowiedziało, że od tej pory nie będzie korzystać z usług ?British Airways?. Takie same deklaracje złożyli ponadto deputowani muzułmański i hinduski w imię solidarności z oburzonymi chrześcijanami.

Po nagłośnieniu sprawy przez stronę internetową (a nieco wcześniej ? przez telewizję BBC) i przez tylu deputowanych brytyjskich protest zaczął się rozszerzać na inne kraje chrześcijańskie.

I tak bawarska partia chadecka CSU wezwała wszystkich niemieckich parlamentarzystów do bojkotowania lotów kontestowanych linii lotniczych, zaś potężna amerykańska Katolicka Liga Na Rzecz Praw Religijnych poważnie rozważa taką możliwość.

A ma już jedną wielką wygraną na swoim koncie, kiedy to rok temu zmusiła sieć supermarketów ?Wal-Mart? do przywrócenia na półki sklepowe towarów jednoznacznie odwołujących się do Świąt Bożego Narodzenia (choinek, postaci do szopek itp.), a wycofanych uprzednio ze sprzedaży.

Wszystko to na pewno przyniesie spore, wymierne straty brytyjskiemu przewoźnikowi i odbierze mu wieloletni prestiż, jednak warto byłoby też zastanowić się nad tym, czy i w Polsce nie należałoby przyłączyć się do omawianej akcji. W końcu przecież ponad 90% naszego społeczeństwa deklaruje swoją wiarę katolicką, a samoloty ?British Airways? lądują także na warszawskim Okęciu czy w krakowskich Balicach.

Może więc warto byłoby skorzystać z ofert tanich linii lotniczych, które zamiast na londyńskie lotnisko Heathrow i tak będą nas zawozić do Londynu, ale na lotnisko Luton?

Najgorsza byłaby taka bierność, jaką wobec tej całej sprawy zaprezentowała?hierarchia Kościoła anglikańskiego. Oto bowiem arcybiskup Yorku John Sentamu woli po prostu czekać na?okazanie łaski dyskryminowanej pracownicy przez jej pracodawcę, natomiast arcybiskup Canterbury Rowan Williams ostentacyjnie leci do Rzymu właśnie samolotem ?British Airways?! Może jednak pani Eweida jest katoliczką?

Mariusz Affek
www.konserwatyzm.pl
inne teksty autora...

P.S. Do bojkotu można się dołączyć, korzystając z informacji zawartych pod linkiem: baboycott