Prawica.net

"Nie będę walczył bronią nienawiści" przekonywał prawie 17 lat temu, poseł Adam Michnik, przeciwstawiając się ?jaskiniowemu antykomunizmowi?, który domagał się rozliczenia PRL-u. Dziś, na rozdrożu III i IV RP, te słowa brzmią jak ponury chichot historii. Autorytet moralny legł w gruzach, wznosząc bruderszafty z dawnym komunistycznym betonem i namaszczając ich na ?ludzi honoru?.

"Gazeta Wyborcza", która wszczepiła w głowy Polaków twardą ideologię, dzielącą Polaków na dobrych, zostawiających przeszłość historykom i złych domagających się symbolicznej dekomunizacji, po latach kreowania rzeczywistości, straciła rząd dusz.
Złożyło się na to szereg przyczyn, od afery Rywina i rychłego końca postkomunistów, przez odejście z życia publicznego samego Adama Michnika, po gromkie zwycięstwo w wyborach centroprawicy i wyrugowanie dominacji lewicy z mainstreamu opiniotwórczego.

Jednak na Czerskiej, nie zaprzestano artykułów kompromitujących osoby, którym nie po drodze z linią ?Wyborczej? i otwarcie ją krytykujących. Nawet hasło ?zostawmy przeszłość historykom? nie jest przez nią do końca akceptowane. Pozostaje pytanie jakim historykom? Bo chyba nie tym z IPN? A gdzieżby ! Naszym historykom. Historykom michnikowszczyzny.

Tylko w ciągu ostatnich dwóch tygodni na łamach ?Gazety? opluto, poświęcając im wiele stron druku, znanych historyków i publicystów. Redaktorzy ?Gazety? urządzili szczegółową kwerendę, wynajdując fakty i fakciki, które zgrabnie wpletli w opasły tekst, z góry ustaloną tezą: ?przed Państwem kolejny wariat i oszołom !?.

To wręcz modelowy przykład manipulacji, jaką zastosowali już wiele lat temu w tekście, mającym upodlić ?księcia poetów polskich? - Zbigniewa Herberta, tylko dlatego, że nazwał Adama Michnika ?człowiekiem złej woli?. Tamten artykuł to był niewyobrażalny paszkwil, który ukazał wielkiego Polaka jako wariata i paranoika, któremu na starość klepki w mózgu się poprzestawiały. Później pojechano do Gustawa Herlinga-Grudzińskiego, aby ukazać mu nagie fakty, które dezawuują całe życie Herberta. Jakiś czas potem na łamach ?wołkowego" "Życia" Gustaw Herling-Grudziński wyrażał oburzenie, z powodu wrobienia go w ohydną manipulację, tworzącą spiralę kłamstw na temat Herberta. Jak wiadomo wszystko przeszło w ?Wyborczej? bez echa, a dziennikarka, która dopuściła się jawnego zafałszowania historii relacjonując sprawę Herlingowi-Grudzińskiemu, po dziś dzień, publikuje na pierwszych stronach ?Gazety?.

Sporo wody w Wiśle od tego czasu upłynęło, ale na Czerskiej licho nie śpi.

Pierwszą osobą, którą wzięto na warsztat ostatnio był znany publicysta i historykom, demonstrujący niechęć do michnikowszczyzny i Salonu w swoich książkach ? Waldemar Łysiak.
Ten skądinąd kontrowersyjny człowiek, został w tekście liczącym 3 strony obrzucony w sposób niewyobrażalny błotem. Przyszyto mu łatkę antysemity, nacjonalisty, oszołoma, tchórza, kłamcy. Wpierw zajmijmy się ?łysiakowym? antysemityzmem, wszak dzień bez antysemity na łamach ?Wyborczej? to dzień stracony.

Autor artykułu, p. Wojciech Czuchnowski nie wiadomo z jakiej to paki, uważa jednego z bohaterów powieści Łysiaka ? Heldbauma za alter-ego pisarza. Słowem nie wspomina skąd te rewelacje, nie argumentuje postawionej tezy. Widać w ?Wyborczej? jak się mówi, to tak musi być na mur beton.

Jedynie przytacza samego Łysiaka, który musi być antysemitą, bo o środowisku KOR w jego książce główny bohater mówi tak:

?Gierek pozwalał KOR-owi szumieć, przymykano oczy na ich działalność. Gdyby chciano ich zlikwidować, można by to zrobić w jedną dobę. (...) 99 proc. członków KOR-u to Żydzi, reszta paru gojów na ozdobę dla zmylenia społeczeństwa. Gierek pajacował tak długo, jak długo dostawał pożyczki z banków zachodnich, a do kogo należą wszystkie zachodnie banki? Do Żydów. Coś za coś. Dostaniesz dużą forsę, ale nie będziesz prztykał naszych. Dlatego mogli się bawić w nielegalność (...) strugając bohaterów"

Łysiak stawia w tej książce tylko hipotezę, dlaczego KOR-u, nie niszczono w taki sposób, jak np. próbowano uwalić KPN? Nie mówi w ani jednym akapicie, że to historyczna i obiektywna prawda. Nie pisze tych opinii jako historyk, a powieściopisarz. Zresztą bohaterem powieści jest maniakalny antysemita, i w żadnym miejscu czytelnik nie odnosi wrażenia, że to lustrzane odbicie Waldemara Łysiaka. Dla redaktora ?Gazety? jednak starczy fakt, że Łysiak, czy to na łamach ?Najwyższego Czasu!? czy ?Gazety Polskiej? Wierzbickiego, pisał o tej organizacji niepochlebnie.

To ja też powiem w tym felietonie, że KOR to było siedlisko, gdzie prym wiedli ideologiczni ludzie, którym podobał się komunizm i socjalizm, a nie podobała władza.

I już jestem antysemitą i wariatem? Fajnie.

Red. Czuchnowski pragnie za wszelką cenę pozbawić Łysiaka jego cnót. Jako przykład, tego, że dziś Łysiak kreuje się na antykomunistę zupełnie niesłusznie, jest fakt, że normalnie publikował za stanu wojennego swoje powieści historyczne (!), jak ?Szachista? czy ?Flet z Mandragory?.

Zgoda, Łysiak nie włączył się do ?Solidarności?, nie walczył na ?głównym froncie?, kiedy inni to robili. Może zbytnio się kreuje na antykomunistę i czasem, jego buta i zarozumiałość w wydawaniu sądów może wkurzać i mierzić. Ale to nie powód by doskonałego napoleonistę, wspaniałego pisarza, wreszcie bibliofila i erudytę mieszać z błotem wynajdując potknięcia czy złe decyzje z jego całego dorobku życiowego. To po prostu nikczemne.

Kolejną osobą wziętą na warsztat do odstrzelenia przez redaktorów Wyborczej jest historyk IPN ? Jan Żaryn. Przyznam, że osobiście bardziej cenię Antoniego Dudka czy prof. Lasotę. Nie zmienia to faktu, że Żaryn zna się na historii Kościoła PRL, i jeśli popełniał jakieś błędy w swoich badaniach, warto wejść z nim w polemikę, a nie przygotować tendencyjny artykuł zatytułowany ?Żaryn, żołnierz rewolucji moralnej?. Czyli nie mniej, nie więcej, fan PiS i całej rządzącej koalicji, a nie obiektywny historyk.

Przyznam, że nie chciało mi się czytać tekstu, z tak na wstępie tendencyjnym tytułem i leadem. Ale zrobiłem to i krach ! Dalej jest jeszcze gorzej. ?Wyborcza?, lubująca się w atakach na Instytut Pamięci Narodowej przygotowała naprawdę wysublimowany tekst, mający u jej czytelników, zdezawuować kompetencję Instytutu. Do tego posłużyła się Żarynem i Cenckiewiczem, ludźmi, którzy w swoich poglądach jawią się jako radykalni antykomuniści i orędownicy oczyszczenia życia publicznego z agentów.

Jest tylko jeden problem - oni są młodzi. A tego ?Wyborcza? nie znosi. W końcu jej naczelny nazywa młodych historyków z IPN, którzy prowadzą śledztwa w różnych pionach tejże organizacji, ?młodymi gnojami?. No bo to Adam Michnik i jego przyjaciele byli więzieni, a teraz jacyś gówniarze, co wtedy siedzieli na nocniku, chcą ich rozliczać?

Niedoczekanie. ?To my żyliśmy, w tamtych czasach, i wiemy jak było, a ci nawet nie walczyli? ? tego typu wypowiedzi, jak mantra są powtarzane od lat przez michnikowszczyznę. W tym roku najbardziej histerycznie i wulgarnie, zareagował jeden z przyjaciół Michnika, Andrzej Celiński, agresywnie atakując historyków z IPN tymi słowami: ?Pytam panów z IPN: czy wyście się z chujem na łby pozamieniali?!?

Była to wypowiedź, dotycząca negocjacji Kuronia z SB, z której ?Wyborcza? nadmuchała balon absurdów, doprowadzając do zbiorowych lamentów nad grobem śp. Jacka Kuronia. Taka postawa Celińskiego, tylko obrazuje paranoiczną niechęć, czy wręcz nienawiść do samego sensu istnienia IPN, u tego środowiska. Dlatego artykuł o Żarynie, to tylko pretekst do skompromitowania idei lustracji, działalności Instytutu i młodych zdolnych historyków pracujących w jego murach.

Żaryn to człowiek nie z mojej bajki. Wywodzący się z tradycji endeckiej, do której mnie stosunkowo daleko. Choć jak osoba pobieżnie znającą historię walk o niepodległość Polski, cenię Romana Dmowskiego i uważam go za męża stanu. Daleko mi również do fascynacji jego badaniami historii Kościoła, bo dla mnie to zwyczajnie nużące. Niemniej jest zdolnym historykiem i nie widzę powodu by go opluwać.

Inaczej to widzi redaktor ?Gazety?, który oczywiście wyżywa się na Żarynie za jego sceptyczne oceny rządu Mazowieckiego, skądinąd świętej krowy na łamach tego "Wyborczej". Atakuje również historyka Za jego polemiki z Markiem Edelmanem (również świętą krową), dawnym działaczem Unii Wolności i twórcą powstania Żydowskiego w Getcie, w sprawie stawiania pomnika Dmowskiemu.

Dość łatwo ?Wyborcza? robi z Żaryna ćwierćinteligenta, historyka, który zna te fakty, które mu wygodne i ? jakżeby inaczej ? antysemitę, bo zaczyna się kłócić z Żydem Edelmanem o Dmowskiego, człowieka odpowiedzialnego za falę antysemityzmu w II RP. Słowem: standardowa manipulacja, oparta na tym samym schemacie co zawsze.

Najciekawsze, że choć artykuły o Łysiaku i Żarynie pisały dwie różne osoby w odstępstwie tygodnia, to mają one bardzo podobną konstrukcję. Czuchnowski tytułuje swój artykuł ?Łysiak, czyli baron Münchhausen IV RP?, a Mirosław Czech, (były działacz UD/UW, co oczywiście jest przemilczane) ?Żaryn, żołnierz rewolucji moralnej?. Oba tytuły są finezyjną konstrukcją, która czytelnika ?Gazety? prowadzi do jednej konkluzji: ?PiSowcy !?. A więc najgorsza odmiana Polaków, niegodna głosować, a co dopiero zajmować się publicystyką.

I tak na deser ?Gazeta?, a konkretniej redaktor Kalukin, zostawił sobie autora najnowszego bestsellera ? ?Michnikowszczyzna? Rafała A. Ziemkiewicza.

Proszę wybaczyć, że zareaguję emocjonalnie ? ale jak, żyje takich bzdur to nie czytałem ! Rafał Ziemkiewicz, który moim zdaniem, jest nielicznym trzeźwo myślącym i jak najbardziej zdrowym na umyśle człowiekiem w tym 38 milionowym kraju, robi tam za wariata z obsesją.

Świetny blog, który prowadzi redaktor ?Rzepy?, robi w tekście red. Kalukina za narzędzie mające tylko uzmysłowić wykształciuchom, co to za oszołom, ten RAZ. Kalukin wyjmuje cytaty z kontekstu, dorabia do tego swoją ideologię, przeinacza fakty. Prywatne zwierzenia, które opisywał na blogu RAZ, ze swoich obaw związanych z dystrybucją książki, posłużyły dziennikarzowi ?Gazety? do, dorobienia całej historii pokrętnej fabuły, która ma tylko na celu ukazać, że Ziemkiewicz to wariat. Wariat co lata po dworcach, żeby zobaczyć, ile osób kupiło jego książkę, i czy dostatecznie ostro dokopał Michnikowi.

Przyznam się, że stale poczytuję blog pana Rafała i jego myśli przelane z głowy do dziennika internetowego, odbieram jako pozytywną chęć podzielenia się z internautami swoimi spostrzeżeniami. W życiu nie wpadłoby mi do głowy, że informacja o wpadnięciu do Empiku, żeby się dowiedzieć jak się sprzedaje książka, czy wiadomość, że jakiś sklep internetowy ją wycofał, może być użyta do strugania z normalnego chłopa wariata.

Widać nie doceniałem ?Gazety Wyborczej?.

To były tylko ostatnie 2 tygodnie. A w przeszłości było więcej. Nie wspomniałem o fałszywych portretach kreślonych przez "Gazetę" takim dziennikarzom - jak: Piotr Zaremba, Igor Janke i red. naczelny ?Rzepy? Piotr Lisicki, rzekomych redaktorów na usługach PiS. Nie wspomniałem o próbach gnojenia, jednego z najwybitniejszych publicystów, erudyty i byłego krakowskiego opozycjonisty Bronisława Wildsteina, tylko dlatego, że został prezesem TVP i chce osuszyć to bagienko niejasnych układów i koterii.

Nie wspomniałem o atakach na wice-naczelnego ?Dziennika?, Cezarego Michalskiego, którego też kreuje się na paranoika i wyciąga mu sprawy osobiste. Nie wspomniałem o dziesiątkach ludzi, których przez 17 lat ?Gazeta? opisywała w sposób kłamliwy, rzucając na prawo i lewo oszczerstwa, o ludziach, których ta potężna machina niszczyła, bo ideologiczni żandarmi wydali taki przykaz.

W ciągu 2 tygodni rzucono kalumnie na Łysiaka, Ziemkiewicza i Żaryna, tylko dlatego, że nie pałają miłością do ?Wyborczej?. Skonstruowano arcy-tendencyjne artykuły według najgorszych wzorców i rozpoczęto łowy na ludzi, by ich niszczyć, zamiast dać im szansę wyrażenia się na łamach, i stworzenia jakiejkolwiek sensownej polemiki.

Nasuwają się tylko dwa pytania: ?Czemu to ma służyć??, ale niestety jest i drugie, ważniejsze: ?Kto będzie następny??

Krystian Dąbek
inne teksty autora...
O autorze: uczeń liceum ogólnokształcącego, konserwatywny liberał.